Ⅰ 分蛋糕时，你更倾向于按人数分还是按合适的大小分
在分蛋糕时就个人而言，我更倾向于按人数分。可能你会觉得在一起聚餐时吃蛋糕，有的人并不喜欢吃蛋糕，没有必要按照人数区分，这样每个人得到的蛋糕非常少，吃的人也会非常不开心。但就像谈恋爱一样，虽然对方不要，但是你必须要给。这是一种素质的体现，也是一种礼貌的体现。也许别人并不喜欢吃，但是少量的分一些也能够让对方打心里散发出来开心。
因为在她看来蛋糕室又非常贵，这种东西自己是舍不得吃的，只想把它留给孩子们。所以也从那开始让我明白了，不管什么场合，不管对方年纪多大，不管对方喜不喜欢吃，但是你给予对方一份蛋糕，也是一种爱的表现。
Ⅱ 分一个蛋糕，问怎样的分法才公平
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
Ⅲ 如何正确处理做大蛋糕和分好蛋糕的辩证关系
一方面强调要千方百计把“蛋糕”做大，以利于全国人民都能分得一份较大的“蛋糕”;另一方面强调要将已有的“蛋糕”公平合理地分配给每个社会成员，让他们有更多的获得感，收入水平和生活水平逐步提高，以更大的积极性去做大“蛋糕”。
做大“蛋糕”和分好“蛋糕”是辩证的统一，是互为条件、相互促进的。做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，分好“蛋糕”是做大“蛋糕”的有效措施。古人说“民惟邦本，本固邦宁”，又说“凡治国之道，莫先富民”。这里，做大“蛋糕”和分好“蛋糕”无疑既是手段，也是目标。
做大“蛋糕”分好“蛋糕”，首先是把“蛋糕”做大。改革开放以来，我们党为了领导全国人民把经济总量这个“蛋糕”做大，坚持发展是硬道理和科学发展观，紧紧抓住经济建设这个中心，把发展当作第一要务，极大地促进了全国乃至各地区的经济发展。
做大“蛋糕”和分好“蛋糕”，思想认识上要避免和克服两个极端：
一个极端是只强调做大“蛋糕”，不注意分好“蛋糕”，造成社会收入分配不公，影响社会成员做大“蛋糕”的积极性;另一个极端是只强调分“蛋糕”而不重视做大“蛋糕”，造成新的平均主义“大锅饭”，使原有的“蛋糕”不能做得更大，可分的“蛋糕”越来越小，人们分得的“蛋糕”也越来越小，更谈不上增强国家实力和扩大社会公共服务了。这是我们富民强国、实现伟大中国梦必须重视和处理好的大问题。
以上内容参考：人民网-习近平：做大“蛋糕” 分好“蛋糕”
Ⅳ 蛋糕的无嫉妒分法
设三个人的代号为A,B,C
第一步：A切出一块他认为是1/3大小的蛋糕，记这块蛋糕为G。
第二步：由B选择他是否要蛋糕G。然后就有了两种情况：
一、B不同意要蛋糕G。此时由B主刀将剩下的蛋糕分成H、I两块，由C从H、I中选。蛋糕G给A。剩下的一块蛋糕给B。
二、B同意要蛋糕G。此时由A主刀将剩下的蛋糕分成H、I两块，由C从H、I中选。剩下的一块蛋糕给A。
以上的方法基于两个假设：
1：三个人都希望自己得到最大的蛋糕，并且三人都明白别人的想法与自己相同。
2：每个人都有能力把蛋糕分得足够精确。并且每个人都相信别人也有这个能力。
可能不严密，欢迎指正！
Ⅳ 为什么我做的蛋糕出现分层
按我平常的经验,我觉得可能是下面几种原因之一吧:
1/蛋白打发的泡抹不够
2/你可能用的面粉没选对:
一般蛋糕用低筋面粉，但是很难买，你可以用玉米淀粉+普通面粉（不是饺子粉）按照1：4的比例混合
3/蛋黄和蛋白没有分开
做法:在碗边轻敌蛋壳，将蛋壳敲成两半后，在两半蛋壳之间，很快地把蛋黄倒来倒去，使蛋白流到碗里。加入鸡蛋一起打，一次加一个，每加一个鸡蛋之前，都要先搅拌均匀。混合物起先会很松散，然后才会变浓厚，此时，便可再加入下一个鸡蛋。
4/你做好的面糊是不是没拉利?
完成的面糊应是平滑、浓稠且呈乳脂状，同时沾附在汤匙上不易滑落
5/可能是材料重量问题?
制作西点，秤量材料一定要非常精确。尤其是秤量固体油质或粉状材料，如果受用杯子或量匙，很难量得精确。粉类材料份量低于10公克，可以用量匙秤量。
6/牛油打法是不是正确?
冰冻的牛油或白油无法制作，在使用前，要放在室温下自然软化，不要加热。如要加入蛋汁或果汁等液体，需一点一点的放入，否则牛油会无法吸收，呈现分离的碎片状。
7/我觉得最可能的一个原因吧:油放多了
油量过多，不能与蛋液和面糊融合，就会沉淀在底部，使蛋糕分层，而且过量的油会破坏已经产生的泡沫。
Ⅵ 面对收入分配：为什么会有做蛋糕与分蛋糕之分
做蛋糕的人会说：我们把蛋糕做得越大，我们分的才越多；
分蛋糕的人会说：别人都快把蛋糕吃完了，再不分，我们就吃不到了；
有了蛋糕时，光让一部分先富起来的人吃蛋糕，别的人光闻闻味。这怎么能行呢。我们现在提出2020年达到全面小康。如果到那时，贫富差距没解决好，或者说蛋糕分配制度没建好，那么相对的贫穷将是我们的一个巨大社会问题。
Ⅶ 蛋糕越做越大，富人会和穷人分享吗
富人会越来越富，穷人会越来越穷
假设是一个蛋糕，这个蛋糕对外没有变得更大，对内由于富人分的比例越来越大，那么穷人分到的就会越来越少。至于看起来数据的增长，只不过是把原来的一个蛋糕屑分成了更细小的颗粒而已。
这也可以解释什么叫通货膨胀吧！就是看似工资在增长，实际购买力却在下降，这是因为工资增长的速度跟不上物价增加的速度了。
当实际占绝大多数的穷人无论怎样努力，也不能改变自己命运的时候，危机就会出现，历史告诉过我们。
如果任由这种高速和疯狂继续下去，就会像一个高速旋转的陀螺，很快达到一个临界点，会突然减速，直至停下来。不是某一个用户不再变得更富，而是这群分蛋糕的人将失去整个蛋糕。。
Ⅷ 如何实现平等的分蛋糕
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
Ⅸ 做“蛋糕”和分“蛋糕”哪个更重要
“做蛋糕”和“分蛋糕”，原是比喻生产与分配的关系，现在则是用来比喻发展经济与保障和改善民生的关系。“做蛋糕”和“分蛋糕”哪个更重要？这看似简单、浅显、不言而喻的问题，却有着各种不同的答案，反映着复杂的经济、社会关系和丰富、深刻的理论内涵。在各种不同的答案中，有两个颇具代表性的观点。一种观点是：“做蛋糕”更重要，因为只有做了“蛋糕”才能分“蛋糕”，只有做大“蛋糕”才能分好“蛋糕”。另一种观点是：“分蛋糕”更重要，因为“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的总吃不到“蛋糕”，这“蛋糕”就总也做不大。 这样的争论如果离开现实就没有意义，但是恰恰相反，两种不同的观点针对性都很强，而且是针对同一个现实。所以一见诸于媒体便引起了广泛的关注和讨论。这个现实就是：六十年来特别是改革开放以来，我国经济建设取得了举世公认的伟大成就，经济总量已跃至世界第二，钢铁、水泥、汽车、煤炭等工业品产量世界第一，对外贸易总额和外汇储备都已超过3万亿美元，但居民收入在国民收入中比重偏低，分配不公平，贫富差别扩大，民生问题日益突出。 针对这一现实，“做蛋糕”论认为，“蛋糕”分得是不公平，贫富差别是在扩大，民生问题是很突出，但是，正因为此，才掘开了喷涌财富的源泉，为经济发展注入了强大动力，“蛋糕”越做越大，所以，要继续把“做蛋糕”当作重点。“分蛋糕”论认为：“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的总吃不到“蛋糕”，这“蛋糕”就总也做不大，即是做大了也是不可持续不可复制的，所以，现在起就要把公平地“分蛋糕”当作重点。 对同一事物，因立足点不同，结论自然不同。虽然是见仁见智，但是“分蛋糕”论更接近真理。蛋糕分得不公平，蛋糕反而越做越大，在发达国家原始资本积累时期和资本主义生产方式建立初期，曾经是这样。我国民间原始资本积累是在三十年国有资本积累基础上，几乎在一夜之间完成的。在很短时间内就实现了劳动者和生产资料的分离。在这样的条件下“做蛋糕”，即便是做“蛋糕”的吃不到“蛋糕”，“蛋糕”依然越做越大，因为做蛋糕的劳动者只有不断出卖自己的劳动力才能够生存下去，因为劳动者之间的竞争降低了做蛋糕的人力成本，加快了资本增殖和资本扩张的速度。但这是不公平、不合理、不可持续的。 我们知道，在计划经济时期，大家都是劳动者，都是按劳取酬，“蛋糕”属于全国人民，按照国家计划进行再分配。进入社会主义市场经济大门以后，民营经济在竞争性行业逐渐取代国有资本，占据了主体地位，我们仍然坚持先做大“蛋糕”，再分好“蛋糕”，等“蛋糕”做大了才发现，那大“蛋糕”已各有所主，国家要给全国人民分的，只是属于国家那部分。所以，先把“蛋糕”做大，再来公平分配，原来是行不通的。 其实，“做蛋糕”的过程就是“分蛋糕”的过程。把“做蛋糕”和“分蛋糕”分开，是不科学的。在“做蛋糕”过程中就要让“做蛋糕”的人吃到“蛋糕”，在经济发展过程中就要让全国人民享受到经济发展成果，享受到经济发展带来的幸福美好生活。要认识到，公平合理地“分蛋糕”，是逐步缩小贫富差别，最终实现共同富裕的战略举措，同时也是促进经济结构调整和经济发展方式转变的必要条件。因为，市场经济就是需求或市场导向的经济。重庆等地正在探索的“民生导向经济”，即国内民生需求带动的经济社会发展模式，既体现社会主义本质要求，又符合市场经济规律，既回答了“蛋糕”为谁而做的问题，又回答了怎样做大“蛋糕”的问题，既能够给经济发展注入持久的内生动力，又能够促进科学技术发展，提高社会生产力发展水平。 . “做蛋糕”和“分蛋糕”哪个更重要的讨论，其现实意义在于，启发人们理性思考，正确认识社会主义市场经济条件下“做蛋糕”和“分蛋糕”的关系、发展经济和改善民生的关系、经济和社会发展的客观规律。其要点是： 一、国家要明确，“蛋糕”不是为少数富人而做，是为全国人民而做。发展经济不是目的，发展经济是为了不断改善人民群众的生存环境，不断提高人民群众的生活水平和生活质量，让人民群众更幸福、更有尊严。国家和各级政府，要切实把党的宗旨和执政理念形诸于法律法规，付诸于执政实践。 二、要坚持、完善和巩固社会主义基本经济制度。这是公平合理地分蛋糕、逐步缩小贫富差别，最终实现共同富裕的物质基础和制度保障。要结合社会主义新农村建设实际，探寻新的集体经济形式和实现方式；要按照社会主义方向和现代企业制度要求，改革国有企业和国有资产运作、监督和管理体制，增强国有经济的控制力和核心竞争力。 三、要坚持和完善社会主义分配制度，把“分蛋糕”贯穿于“做蛋糕”的全过程。从初次分配入手，依法规范各经济单位内部分配制度，及时提高最低工资标准，推行工资协商制度，建立职工工资、企业效益和企业高管薪酬联动机制，改变劳动报酬过低、资本和管理要素所得过高的现状，加强劳动保护，改善劳动环境，维护职工群众合法权益。再分配要着眼于民生，照顾弱势群体和落后地区，把地方财政收入投入当地人民群众最迫切最需要的民生工程，同时兼顾人民群众的长远利益。要完善税种，公平税赋，发挥税收在调节分配方面的作用。 四、要始终把人口和就业置于国家战略位置，按照自然规律和社会规律要求，适时调整计生政策，建立劳动力供求关系调节机制，引导劳动力合理流动，避免劳动力价格大起大落。 五、要管理好、调控好各种、各个市场。市场不仅是调节经济的中心，而且是功能无比强大、无所不在的利益调节和再分配中心。例如，劳动力市场和劳动力价格，直接影响甚至决定初次分配格局。市场交换每天都在改变着初次分配和再分配的结果。每一个市场都连着民生和民心。国家要把每一个市场都置于自己的监控之下，各级政府要把管理好调控好每一个市场作为自身最重要职能。 六、建立健全社会保障体系。社会主义制度的优越性要在社会保障制度方面充分体现出来。我国的社会保障制度，覆盖范围应该更大，保障水平应该更高，更公平，因而为经济发展注入的动力也应更充足。因为我国有强大的居于主导地位的国有经济。要把国有企业利润和国有资本收益、财政收入，按照合理比例，投入社会保障。要从提高农民和城镇职工退休养老待遇入手，逐步缩小以至最终消除退休养老待遇方面实际存在的“双轨制”。