㈠ 运用收入分配与社会公平的知识，说明当前我们应如何把蛋糕分好
什么叫分好蛋糕？怎么分好蛋糕？第一，分好蛋糕不是搞平均主义、人人分得相等的一块，而应是根据各自在做蛋糕中的贡献分得相应的一块；第二，缩小收入差距不是不要差距，合理的、与贡献差距相一致的收入差距是必要的；第三，在
中分好蛋糕，就要贯彻实行按劳分配原则，多劳多得、少劳少得，奖勤罚懒、奖优罚劣，随着
的提高适时增加职工收入，规范国有企业高管的收入；第四，在私营和
中分好蛋糕，就要确保工人的合法权益不受损害，处理好
与工资的分配关系；第五，从总的框架来讲，要把蛋糕切分为三大块——企业一块、职工（劳动报酬）一块、国家一块，现在的问题是职工的一块偏小，所以应提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在
中的比重；第六，提高劳动报酬不能“刮风”，不能一哄而上，不能只重行政命令，而应根据不同经济成分、不同类型企业的具体状况，提出统一性和差别性相结合的指导方针，并把市场调节与政府调控结合起来；第七，分好蛋糕重在提高低收入者的收入水平，而对低收入者来说应重在通过提高技术水平、知识水平、专业水平和劳动绩效来增加收入，不能仅仅在不变的劳动绩效和既有的蛋糕
上不断增大自己的一块；第八，做大蛋糕和分好蛋糕，要求坚持和完善社会主义初级阶段基本
、坚持和完善公有制为主体和按劳分配为主体，实行多种
共同发展和多种分配方式并存。
㈡ 把蛋糕分好形成什么的合理分配格局
把蛋糕分好形成按劳分配为主体、多种分配方式并存的合理分配格局洞谨。
我国的社会主义性质和基本经济制度决定了我国必须实现按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度，这是把“蛋糕”分好的最合理的分配制度。
我国的基本经济制度是：实行以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。 我国的分配制度是：以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
按劳分配的基本内容：多劳多得，少劳少得；前提条件：生产资料公有制；物质条件：生产力水平；直接原因：旧的社会分工和劳动差别的存在。
分配原则：
合理的收入分配是社会公平的重要体现，在分配时，既要反对平均主义，又要防止差距悬殊，体现公平正义，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，体现公核瞎平正义。
㈢ 6457万浙江人沸腾了！中央政策"大礼包"公布 到2035年基本实现共同富裕
刚刚过去的这个夜晚，6457万浙江人迎来中央的一份重磅政策！
“十四五”规划中，浙江率先“升格”——建设共同富裕示范区。时隔三个多月，《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》（下称《意见》）迅速出炉，全文长达9000多字。
《意见》指出，赋予浙江重要示范改革任务，先行先试、作出示范，为全国推动共同富裕提供省域范例。意见紧扣推动共同富裕和促进人的全面发展等，围绕构建有利于共同富裕的体制机制和政策体系，提出6方面、20条重大举措。意见明确发展目标，到2025年，浙江省推动高质量发展建设共同富裕示范区取得明显实质性进展。到2035年，浙江省高质量发展取得更大成就，基本实现共同富裕。
二十条重大举措都有哪些？
1，加快探索社会主义市场经济条件下新型举国体制开展科技创新的浙江路径。支持布局重大科技基础设施和平台，建设创新策源地，打造“互联网 ”、生命健康、新材料科创高地。探索消除数字鸿沟的有效路径，保障不同群体更好共享数字红利。
2，支持浙江发挥好各地区比较优势，加强大湾区大花园大通道大都市区建设。更加主动对接上海、江苏、安徽，更好融入长三角一体化发展。
3，完善产权保护制度，构建亲清政商关系，促进非公有制经济健康发展和非公有制经济人士健康成长，破除制约民营企业发展的各种壁垒。
4，完善重点群体就业支持体系，帮扶困难人员就业。创造公平就业环境，率先消除户籍、地域、身份、性别等影响就业的制度障碍。
5、支持企业通过提质增效拓展从业人员增收空间，合理提高劳动报酬及其在初次分配中的比重。合理调整最低工资标准，落实带薪休假制度。
6、拓宽城乡居民财产性收入渠道，探索通过土地、资本等要素使用权、收益权增加中低收入群体要素收入。
7、丰富居民可投资金融产品，完善上市公司分红制度。鼓励企业开展员工持股计划。
8、探索股权流转、抵押和跨社参股等农村集体资产股份权能实现新形式。支持浙江率先建立集体经营性建设用地入市增值收益分配机制。
9、实施扩大中等收入群体行动计划，激发技能人才、科研人员、小微创业者、高素质农民等重点群体活力。
10、完善再分配制度。支持浙江在调节收入分配上主动作为，加大省对市县转移支付等调节力度和精准性，合理调节过高收入。依法严厉惩治贪污腐败，继续遏制以权力、行政垄断等非市场因素获取收入，取缔非法收入。
11、优化财政支出结构，加大保障和改善民生力度，建立健全改善城乡低收入群体等困难人员生活的政策体系和长效机制。
12、充分发挥第三次分配作用，发展慈善事业。探索各类新型捐赠方式，鼓励设立慈善信托。
13、率先实现基本公共服务均等化。探索建立覆盖全省中小学的新时代城乡教育共同体，探索终身学习型社会的浙江示范。深化县域医共体和城市医联体建设，推动优质医疗资源均衡布局。
14、健全农业转移人口市民化长效机制，探索建立人地钱挂钩、以人定地、钱随人走制度，切实保障农民工随迁子女平等接受义务教育，逐步实现随迁子女入学待遇同城化。
15、持续改善城乡居民居住条件。对房价比较高、流动人口多的城市，土地供应向租赁住房建设倾斜，探索利用集体建设用地和企事业单位自有闲置土地建设租赁住房，扩大保障性租赁住房供给，加快完善长租房政策，使租购住房在享受公共服务上具有同等权利。
16、全面推进城镇老旧小区改造和社区建设，提升农房建设质量，加强农村危房改造，探索建立农村低收入人口基本住房安全保障机制。
17、大力发展企业年金、职业年金、个人储蓄型养老保险和商业养老保险。做好长期护理保险制度试点工作，积极发展商业医疗保险。健全灵活就业人员社保制度。
18、完善先富带后富的帮扶机制。深入实施东西部协作和对口支援，持续推进智力支援、产业支援、民生改善、文化教育支援，加强对省外欠发达地区帮扶，大力推进产业合作、消费帮扶和劳务协作，探索共建园区、飞地经济等利益共享模式。
19、坚持最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度，严格规范执行耕地占补平衡制度，对违法占用耕地“零容忍”，强化耕地数量保护和质量提升。
20、建立健全生态产品价值实现机制，探索完善具有浙江特点的生态系统生产总值（GEP）核算应用体系。高标准制定实施浙江省碳排放达峰行动方案。推进排污权、用能权、用水权市场化交易，积极参与全国碳排放权交易市场。
如何“分蛋糕”？
建设共同富裕示范区，为何是浙江？按照国家发改委的回应，浙江具备开展示范区建设的基础和优势，富裕程度较高，发展均衡性较好，且改革创新意识较为浓烈。
那该如何示范？邓小平曾说，怎样实现富裕，富裕起来以后财富怎样分配，这都是大问题。聚焦此次《意见》，提及浙江建设共同富裕示范区的四个战略定位，当中“收入分配制度改革试验区”格外引人瞩目。
浙江省委书记袁家军在6月10日发布的专访中回应，将加快缩小收入差距——探索稳定和扩大中等收入群体的新机制，高度关注“平均数以下”问题，推动低收入群体持续较快增收。
共同富裕是社会主义现代化的一个重要目标。在不断“做大蛋糕”的同时，更要重视“分好蛋糕”。实现共同富裕，浙江为全国探路。
共同富裕，“富裕”是前提，“共同”是关键。根据《意见》，浙江的收入分配格局整体将按照“坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存，着重保护劳动所得，完善要素参与分配政策制度”的框架进行。
这个分配格局涉及到三个群体，准确说是四个。
第一个是“高收入群体”，这个群体有三个“优化”方向：
首先，高收入往往和高能力相呼应，在提高经济发展质量效益面前，这个群体是当仁不让的主力，承担了“做大蛋糕”的领军角色，夯实共同富裕的物质基础。
其次，过高的收入要进行合理的调节，尤其是非正当收入。改革开放带来了剧烈深刻的社会转型，创造经济发展的机会同时，也为产生灰色收入、甚至黑色收入提供了环境和温床。
《意见》中提到要依法严厉惩治贪污腐败，继续遏制以权力、行政垄断等非市场因素获取收入，取缔非法收入。
此外，《意见》罕见地提到了“发挥第三次分配作用”，提出建立健全回报社会的激励机制，鼓励引导高收入群体和企业家向上向善、关爱社会，增强社会责任意识，积极参与和兴办社会公益事业。至于怎么发挥作用，后面细讲。
第二个群体是“中等收入群体”，这个群体的优化方向就一条：扩！
根据《意见》，这个群体重点包括技能人才、科研人员、小微创业者、高素质农民等。扩大中等收入者在国民中的比重，是收入分配制度改革的核心。
如何“扩中”？一条途径是让就业更加充分、更高质量，特别提到要率先消除户籍、地域、身份、性别等影响就业的制度障碍；另一条是要加大人力资本投入力度，构建人才的培养培训体系。
这两条途径联合起来看，也是提高劳动力生产率，并且让技能、人力资本与岗位实现结构性匹配的过程。这样一来，《意见》中提到想要“合理提高劳动报酬及其在初次分配中的比重”，才有了实现的基础。
除了传统的劳动报酬外，“扩中”还需新增收入渠道，包括投资收入、财产性收入和要素的价值变现。“土地、资本等要素使用权、收益权”“知识、技术、管理、数据”，都是可以探索价值变现，从而增加收入。
第三个群体是“有劳动能力的低收入群体”，这个群体其实是“扩中”的来源。创造机会、畅通制度、开放政策，让这个群体更多的迈入中等收入群体行列。
第四个群体是“困难人员”，《意见》提出将优化财政支出结构，加大保障和改善民生力度，建立健全改善城乡低收入群体等困难人员生活的政策体系和长效机制。
其实，针对这四个群体的优化路径，暗含了三次收入分配。
市场通过对资源的配置，通过对劳动力的报酬，实现了第一次财富的分配；政府利用税收、财政、金融等手段实现对收入分配的调节，被称为第二次分配。
“第三次分配”过去主要出现于学界。着名经济学家厉以宁以“敦促国家出台政策鼓励慈善家”为由提出了“第三次分配”的理论，即个人或企业出于自愿，在习惯与道德的影响下把可支配收入的一部分捐赠出去。此次《意见》发布，“第三次分配”出现在了政策性文件中。
可以这样理解，第一次分配是市场机制，注重效率；第二次分配是政府机制，侧重公平；第三次分配是社会机制，进行补充。
根据十九届四中全会精神，第三次分配和慈善事业已经成为国家基本经济制度的组成部分，是助力解决贫困问题、缩小收入差距、促进共同富裕的重要手段，是关系经济发展和国家治理的重要制度安排。
如何转向“扩中”？
可以看到，在收入格局重构的种种举措中，“中等收入群体”颇具存在感。
早在2015年，在一系列提高低收入者收入措施的作用下，浙江成为全国最早完成脱贫攻坚任务的省份。这也助推浙江成为全国城乡收入差距最小的省份之一。
据《浙江日报》披露，浙江是全国唯一一个所有设区市人均收入都超过全国平均水平的省份；2020年浙江城乡居民人均可支配收入连续20年和36年居全国各省区首位，城乡居民收入比进一步降至1.96∶1。
而在更早的2014年，浙江社科院的一项研究中就进一步提出，浙江的收入分配格局调整，到了把政策重点从“提低”转为“扩中”的时刻，而最终的目标应是，形成以中等收入者为主体的橄榄形收入分布。
一个原因是，浙江中等收入群体比重偏低、发展缓慢。根据浙江社科院发布的一组数据显示，2012年，浙江中等收入群体占总人口的比重仅为32.1%，不足总人口的1/3，高收入群体、中等收入群体和低收入群体数量呈现出明显的“金字塔”结构。
而按照发达国家和地区“橄榄型社会”的经验，中等收入群体比重至少在45%以上，甚至达到60%至70%，占总人口比重最高。
早在数十年前，“扩大中等收入者的比重”就被写进全国政策文件当中。
在此次出台的《意见》中，不仅明确提出，到2025年，浙江将基本形成“以中等收入群体为主体的橄榄型社会结构”，同时还提出“实施扩大中等收入群体行动计划”作为具体的政策配套。
转向“橄榄型社会”并不容易。
中国宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇等人研究发现，中等收入群体扩大面临着诸多社会风险。他们“害怕生病、畏惧失业，无法向上流动，时刻担心重回底层”，缺乏发展的安全感。
这其中，既有职业结构变化、投资理财环境变动等宏观形势的影响，也不乏来自房价上升、医疗抚养等刚性支出较大等压力。
基于此，他们认为，扩大中等收入群体，“推进以人为核心的城镇化”同样重要，特别是“使社会保障等公共政策的推行助力于城镇化的推进，让更多居民被纳入城镇并能很好地生活下去”。
在此方面，浙江需要展开哪些探索？
《意见》从基本公共服务均等化、城乡一体化发展、改善城乡居民居住条件、扎牢社会保障网等诸多方面提出了率先探索、加快推进的要求。
比如，对于教育医疗资源的普惠问题，提出“建立覆盖全省中小学的新时代城乡教育共同体”“ 深化县域医共体和城市医联体建设”等措施；
而对于住房问题，一方面，“针对新市民、低收入困难群众等重点群体，有效增加保障性住房供给”，另一方面，“对房价比较高、流动人口多的城市，土地供应向租赁住房建设倾斜”。
总而言之，从社会层面“兜好底”，解决中等收入人群的后顾之忧，才能根本上实现收入分配制度改革的有效落地。
㈣ 如何分蛋糕的确是个问题
“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
关于“如何分蛋糕”，在经济思想史上是个老话题，产生的文字无数，以至于我本人对这一话题都有些“倒胃口”，因为我以为这一话题几乎再也没有深挖的余地。不过，最近读了德博拉·斯通（Deborah Stone）所着《政策悖论：政治决策中的艺术》（Policy Paradox：The Art of Political Decision Making，中文版见中国人民大学出版社2006年版）一书中关于分蛋糕的案例，还是让我大开眼界，并且有了自己的新想法。
我们知道，分配问题是公共政策的核心关切。斯通教授在美国公共政策研究领域颇具盛名，就在于她最充分地论证了任何一项政策都面临不同利益与价值观的冲突，她将其称为“悖论”——比如常常在实现公平的目的下制造新的不公平；而决策者所要做的就是平衡冲突，解决悖论。在其着作中，她“虚构”了这样一个故事：有一次她带了一块大蛋糕进课堂，午餐时分给来上她的公共政策课的学生。按常规，清点好了学生数，然后把蛋糕按人数平均切开，再分给每一个人。但她没有料到，她这种分蛋糕的方案竟然受到了各种抗议。限于篇幅，我这里仅介绍三种人是如何挑战斯通教授方案的：
首先是来自经济学系的学生，他们提出的主张是：老师只要给每人一把叉子，让他们自己去吃就行了，老师不用管，因为每个人一开始都是拿一把叉子面对同样一块蛋糕，表明初始资源分配是平等的；至于谁吃得多少，那就看谁能抢。公共政策系有学生提出的方案完全不同于经济学系学生。公共政策系学生认为，老师分蛋糕之前，在总共三道菜的午餐中，有些学生要了两份虾子鸡尾酒，有些学生要了两份烤牛排，以至于有些学生只能吃到花椰菜。所以，老师这块蛋糕应该作为补偿分给那些只吃到了花椰菜的学生。后来这事传到了政治学系主任耳中。主任塞给斯通一张便条，提出以后分蛋糕的时候应该根据以下原则进行：本科生分给蛋糕屑；研究生教学助理分给一口；讲师分给一薄片，副教授分给一块，教授分给一块外加奶油，系主任分给一块外加奶油，并提供麻布餐巾服务！
我们社会现在面临的真正难题是：竞争、公平与秩序到底哪个重要？因为竞争并不能保证公平，秩序也许可以推进公平，但一方面可能会扼杀竞争带来的活力，另一方面秩序维护者本身可能制造更大的不公平。也正因此，经济学家、公共政策专家与政府在解决现实社会问题时往往存在非常复杂的关系：政府常以公平的名义主张秩序，但经济学家警告说政府只会使情况变得更糟，而公共决策专家一方面担心经济学家提供的靠“自然法则”进行“优胜劣汰”的药方会有不人道的结果，另一方面也担心政府伸向“看不见的手”的是只黑手。
不过，从现代经济学发展的晚近一些成果看，斯通的故事还有很大发挥余地，而且其中可能蕴含着解决上述难题的思路。
首先，经济学系学生方案更多体现的是芝加哥新自由主义经济学派的精神——不需要权力干预，任由经济主体自由竞争——但却与新古典综合派的旨趣相去甚远，后者的主张是：政府制订规则下的竞争。因此，如果是凯恩斯或萨缪尔森，他们提出的方案更可能是：假定考试能够代表经济主体的“市场能力”，而老师代表“政府管理者”，那么，应该由老师监控下组织一次公平考试，然后按考试成绩的优劣决定分配蛋糕的分量；但即使是考得最不好的人，也能保证分到一小块蛋糕。应该说，这一方案基本兼顾了竞争与公平。
不过，新的问题产生了：在众多方案中，“凯恩斯式方案”只是一种，谁能决定这一“最不坏”的方案能够被使用呢？如果按“阿罗定律”，在众多不同口味不可调和的时候，一个最高权威的擅自决定尽管并不好，但却是需要的。因此，熟稔这一理论的人可能会提出：既然老师与学生以及学生之间谁都无法说服谁，那么系主任有权决定分蛋糕方案。
但是，更大的麻烦在于：当把方案决定权赋予系主任时，系主任拿出的方案不仅不是“凯恩斯式”，而且连“芝加哥方案”的“起点公平”都没有，而是直接按权力大小把蛋糕分了。这一局面就是新制度学派上所谓的“诺斯悖论”：为了维持秩序，我们需要政府足够强大；但一旦政府真强大到这个程度，掌握政府的官员可能会滥用这种强大的权力。社会该如何避免这一局面呢？
此时可能轮到布坎南等为代表的“公共选择学派”粉墨登场了：我们早知道官员也不过是追求自利的经济人，只有依靠“外部制衡结构”才能避免追求自利的官员在使用权力的方向上符合全体纳税人的利益，这种“外部制衡结构”就是现代式民主宪政！惟其如此，“蛋糕的分法”不仅能够激发市场活力，同时能够基本保证公正。
这样看来，斯通的“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
㈤ 是先发展经济,把社会财富这个蛋糕做大,还是先调整收入分配制度,把蛋糕分好。你的观点是什么理由
先调整好收入分配制度把蛋糕分好，只有这样才能调动绝大多数的人民参与的积极性，保持社会的稳定，社会财富共享，这样才能把蛋糕做的更大。
㈥ 有人把共享发展必做分蛋糕,你认为怎样正确处理做大蛋糕,和分好蛋糕的辩证关系
做大“蛋糕”和分好“蛋糕”是辩证的统一，是互为条件、相互促进的。做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，分好“蛋糕”是做大“蛋糕”的有效措施。古人说“民惟邦本，本固邦宁”，又说“凡治国之道，莫先富民”。这里，做大“蛋糕”和分好“蛋糕”无疑既是手段，也是目标。
习近平总书记曾在《求是》杂志撰文指出，“实现社会公平正义是由多种因素决定的，最主要的还是经济发展水平”“我们必须紧紧抓住经济建设这个中心，推动经济持续健康发展，进一步把‘蛋糕’做大”。但是，“并不是说等着经济发展起来了再解决社会公平正义问题”“‘蛋糕’不断做大了，同时还要把‘蛋糕’分好”。
(6)禅城社会资本如何入市分蛋糕扩展阅读：
“蛋糕”不断做大了，同时还要把“蛋糕”分好。我国社会历来有“不患寡而患不均”的观念。我们要在不断发展的基础上尽量把促进社会公平正义的事情做好，既尽力而为、又量力而行，努力使全体人民在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展。
做大“蛋糕”是前提和基础，只有把“蛋糕”做大，群众提高生活、增加收入、改善居住、扩大就业等最现实最关心最直接的需求才能得到满足。分好“蛋糕”是目的和动力，分好“蛋糕”，让人民群众切实享受到发展的成果，使他们的生活水平不断提高，才能充分体现社会主义制度的优越性，才能为做大“蛋糕”提供源源不断的强大动力。
㈦ 有人把共享发展比作“分蛋糕”，你认为应该如何正确处理做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的关系
正确处理做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的关系：应该是让一切创造财富的源泉充分涌流，让一切做蛋糕的人都能够安心地在国内做蛋糕，这样就有了共同富裕的物质基础。这是实现共同富裕最关键的一点，一定要把蛋糕做得足够大。
共同富裕是共享发展成果，从过去做大蛋糕到现在分好蛋糕，并不是完全的转向，而是更加强调共享发展成果，前提就是要做大蛋糕。做大蛋糕需要靠国有经济、民营经济、外资经济三支基本力量，现在三支力量分别占到GDP的20%、65%、10%左右。
未来这一比例格局可能会出现变化，但国有经济仍然是先锋和主导力量，民营经济是基础力量，外资经济则是有益补充。
相关信息
初次分配、再分配、第三次分配，性质不完全一样，重点也不完全一样，有各自的定位，因此是互补的。三个分配领域改革红利的重点之一在于把改善民生，提高生产率，同时与促进社会流动结合起来。初次分配是最基础的，因为初次分配是配置生产要素、配置资源要素。
决定各种生产要素获得多少报酬，创造出激励和效率。而国民收入的再分配和社会福利供给是政府作用的重要方式，这是生产率分享的必要途径，也是共同富裕的终极手段。蛋糕要想分得更均匀，政府应减少开支，精兵简政，此外企业在获得利润后进行分配时，应更多向职工倾斜，包括给职工培训、提高职工技能水平、改善职工工作环境等。
㈧ 运用经济生活知识回答 我们如何把社会财富这个蛋糕分好
根本上：大力发展生产力
1.促进国民经济又好又快发展（具体如下）
提高自主创新能力，建设创新型国家
转变经济发展方式，推动产业结构优化升级
统筹城乡发展，推进社会主义新农村建设
加强能源资源节约和生态环境保护，增强可持续发展能力
推动区域协调发展，缩小区域发展差距
2.落实和完善社会保障制度
3.落实科学发展观
4.保持人民币币值稳定，保持商品价格稳定
5.增加居民收入，提高居民的消费水平，改善消费结构
6.坚持公有制的主体地位
7.坚持现行的分配制度和经济制度
8.坚持国有企业的改革
9稳定金融市场，增加居民的投资渠道
10.再分配更加注重公平
.........................楼主集思广益吧~