A. 青少年普法蛋糕怎么分才公平
青少年普法蛋糕分才公平的办法是：每人一块。青少年是国家未来的希望，肩负日后建设国家的重大责任，同时也是社会的重要组成部分，是社会安宁的重要一环。同时青少年也具有十分强的可塑性，充满了希望，蛋糕是由烤箱制作的，蛋糕是用鸡蛋、白糖、小麦粉为主要原料。以牛奶、果汁、奶粉、香粉、色拉油、水，起酥油、泡打粉为辅料。
B. 什么是蛋糕可以怎么分类呢
蛋糕是一种古老的西点，一般是由烤箱制作的，蛋糕是用鸡蛋、白糖、小麦粉为主要原料。以牛奶、果汁、奶粉、香粉、色拉油、水，起酥油、泡打粉为辅料。经过搅拌、调制、烘烤后制成一种像海绵的点心。蛋糕是一种面食，通常是甜的，典型的蛋糕是以烤的方式制作出来。蛋糕的材料主要包括了面粉、甜味剂(通常是蔗糖)、黏合剂(一般是鸡蛋，素食主义者可用面筋和淀粉代替)、起酥油（一般是牛油或人造牛油，低脂肪含量的蛋糕会以浓缩果汁代替），液体（牛奶，水或果汁），香精和发酵剂（例如酵母或者发酵粉）。
蛋糕根据其使用的原料、调混方法和面糊性质一般可分为三大类。面糊类蛋糕：配方中油脂用量高达面粉的60%左右，用以润滑面糊，使产生柔软的组织，并帮助面糊在搅混过程中融合大量空气以产生膨松作用。一般奶油蛋糕、布丁蛋糕属于此类。乳沫类蛋糕：配方特点是主要原料为鸡蛋而不含任何固体油脂。利用蛋液中强韧和变性的蛋白质，在面糊搅混和焙烤过程中使蛋糕膨松。根据所用蛋料又可分为单用蛋白的蛋白类（如天使蛋糕）和使用全蛋的海绵类（如海绵蛋糕）。戚风类蛋糕：用混合面糊类和乳沫类两种面糊，改变乳沫类蛋糕的组织而成。蛋糕是甜蜜的，蛋糕是快乐的，蛋糕也是幸福的，不同的蛋糕，代表着不同的心情和意义。
生日、恋爱、婚礼，在人生这么重要的时刻，当然要与身边亲朋好友或是情人知己、乃至同学同事共同分享，成为记忆中的难忘的生活欢聚时刻。生日，成为有“脆”时刻诞生日，是每一个人每年最值得庆祝的大日子。担当主角的无论男或女，老或少，生日收到蛋糕总是一乐也。“有‘脆’时刻”是一种专门为生日设计的“脆脆”蛋糕。其脆是朱古力脆米，是果仁脆，连芒果、啤梨、杨梅等鲜果都是爽脆的，配上软滑慕思，发不同脆味。告白，简单中藏“新鲜感”对爱情的要求很简单：外表平凡，内里隽永。为情侣们打造的三款蛋糕，不仅养眼，鲜果分量多，而且有不同营养功效，把人间温馨的爱意融入其中。
C. 政治经济学蛋糕原理
政治经济学有七大原理，1剩余价值论原理，2资本主义基本矛盾原理，3商品二因素原理，4劳动价值论原理，5价值规律原理，6资本有机构原理，7劳动二重性原理。
1．“剩余价值论原理”
马克思通过分析剩余价值的生产、积累、流通以及分配，解释了剩余价值的运动规律，创立了剩余价值理论。
剩余价值理论深刻揭露了资本主义生产关系的剥削本质；阐明了资产阶级与无产阶级之间阶级斗争的经济根源；指出了无产阶级革命的历史必然性。
2．“资本主义基本矛盾原理”
生产资料资本主义私人占有和生产社会化之间的矛盾，是资本主义的基本矛盾。
资本主义越发展，科学技术以至社会生产力越发展，生产社会化的程度越高，不断发展的社会生产力就越成为资本的生产力，资本就越来越集中在少数资本家手里，资本主义基本矛盾尖锐化就越是不可避免
D. 分一个蛋糕，问怎样的分法才公平
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
E. 怎样公平地分蛋糕
有这样一个小故事，讲的是甲乙两人分蛋糕。由于担心谁来切都会给自己多切一些，所以两人为如何公平地分蛋糕而争执不下。这时，有人给他们出了一个主意：让一个人切，另一个人先挑。这样分蛋糕的公平问题就解决了。从这个小故事可以看出，只有合理的规则才能实现公平。对整个社会来讲，要妥善解决关系不同群体、涉及千家万户的错综复杂的利益关系，促进社会公平正义，更要合理的规则和保障制度。
F. 蛋糕店的人员组织制度有哪些
蛋糕店产品的质量，从某种意义上说决定着蛋糕店的声誉和效益。工厂是蛋糕店的核心，工厂的管理是蛋糕店管理的重要组成部分。工厂的管理水平和出品质量，直接影响蛋糕店的特色、经营及效益。
当今的蛋糕店市场，竟争异常激烈，一个蛋糕店企业能否在竞争中站稳脚跟、扩大经营、形风格，工厂的管理者—厂长（或生产总监）肩负重任，责无旁贷。 关于工厂质量管理，本人有些许经验，是多年工厂管理生涯的结晶，现将其奉献出来，供大家参考井指正。
一、岗位分工合理明确
合理分工是保证工厂生产的前提，生产车间应根据生产情况、设施、设备布局制定岗位，然后再根据各岗位的职能及要求作明确规定，形成文字，人手一份，让每位员工都清楚自己的职责，该完成什么工作，工作的标准是什么，向谁负责，都要明白无误。举例：机拌戚风类搅拌岗位职责及工作要求
1．岗位职责
1）努力为实现公司方针、目标作贡献；
2）遵守公司的各种管理规定、管理制度、卫生要求；不违反厂规厂纪；努力做一名合格员工；
3）听从上级领导的指挥与安排；
4）按时、按质、按量完成每日生产任务；
5）个人卫生要符合公司卫生标准要求，否则不准上岗。
6）负责按排产单生产,并认真填写原始记录。
7）负责按工艺生产,保证产品质量。
8）负责打蛋机、打蛋桶以及周围的清洁卫生。要做到打蛋机、打蛋桶随时擦洗干净，不得有油污、灰尘及赃物。
9）负责坯模、烤盘、垫纸的清洁卫生。要做到：
9.1.每块坯模内外干净,不得有油污及附着物,整齐地放在托盘上。
9.2.烤盘上下清洁,没有油污附着物,整齐地放在烤盘的架子上。
9.3.垫纸要随时清理掉,扔到垃圾筒里,不许乱扔。
10）负责蛋糕坯架子的清洁卫生。要做到：
10.1.蛋糕坯按大、中、小分的规格码放整齐。
10.2.放坯子的木托板，要天天清理，做到干净，没有碎渣。
10.3.坯架子周围要清洁、整齐，地面干净，没有杂物。
2．工作要求
1）精神饱满，行动迅速，积极主动。
2）检查个人仪表仪容是否合格，头发、指甲是否过长，工作服是否干净，洗净手后再工作。
3）自觉维护公司利益，团结协作，服从上司安排。
4）直接对蛋糕组组长负责
3．工作标准
1）符合蛋糕面糊搅拌程序。
2）工作场地干净无面糊溅落。
4．工作流程
1）领料：
A、检查原料是否配齐，有没有遗漏或变质。
B、领料要准确，不能拿错料。
2）检查机器运转是否正常
3）搅打蛋白部分：
A、装上打蛋球，开启搅拌机，高速运转30秒，甩干打蛋球上的水珠。
B、拿干净抹布擦干净打蛋桶，避免桶里有水和油脂存在。
C、装上打蛋桶，倒入蛋白快速搅拌2～3分钟，加入糖继续搅拌至中性起发，捞起呈鸡尾状即可。
4）蛋黄部分的搅拌：
A、除去粉和蛋黄，其它物料放到一起搅拌匀。
B、加入蛋糕粉拌匀至不见粉粒。
C、加入蛋黄拌匀即可。
5）混合搅拌：把三分之一的蛋白部分加入蛋黄部分用手拌至七分匀，再全部倒入剩下的蛋白部分搅拌均匀即可。通过各岗位的职能确定，分工明确，减少生产过程中的质量及相互推诿的现象发生。
二、强化“内部顾客”意识
所谓“内部顾客”意识，就是按照现在饼店企业最新的管理理念，把企业的员工看成是内部顾客，管理人员是否能够为内部顾客创造出一个良好的工作环境与氛围，是非常重要的因素。同时，员工与员工之间也是客户关系，比如每下一个生产工序就是上一个生产工序的客户，或者说每上一个生产工序就是下一个生产工序的供应商。
如果在蛋糕店的生产过程中能够建立这样的一种客户关系，对于自觉地有效提高产品质量是意义重大的。比如各工序之间建立生产交接表，每一个工序生产的品种数量及质量均由下一个工序予以检查验收，不合格的及数量不对的均有记录，并划分责任，从而从根本上杜绝不合格产品。
三、质量经济责任
成品质量的好坏，优劣与生产员工的报酬直接联系在一起，以加强生产员工产品生产过程中的责任心。例如，饼店在生产中，对于“内部”客户和“外部”客户提出的不合格品，一一进行记录，并追求责任人的责任，管理人员除了要协助责任人纠正不合格的质量问题外，责任人还要接受一定的经济处罚，或者直接与当月的工作报酬挂钩，就可以有效地降低成品中的不合格品，从而能够确保顾客的满意度。
四、质量监督体系制度的完善和督促
在蛋糕店生产过程中建立一套科学合理的标准化质量监督体系制度是蛋糕店生产标准化管理的首要内容。质量监督检查体系的内容很多，由于管理手段和方法不同而有所不同，但在实施质量检查中应做好如下几个方面的工作：
1）确定监督检查的项目和检查标准
蛋糕店传统的产品质量监督检查，是由管理人员根据对产品质量的感觉来认定的，具有一定的随意性，是非常不准确的。
因此，在蛋糕店生产过程中，往往会出现上一工序生产员工认为这个产品质量合格，而下一工序生产员工认为质量不合格，作为现代化蛋糕店生产管理在建立标准化生产的基础上，必须制定一套与之相适应的质量监督标准，科学合理的选取监督检查的过程有据可依，避免质量检查中的随意性。举例，生产中包装工序对产品品质不合格的判断标准：色泽不均匀；大小不一致(相差太悬殊)；破损；有大的裂缝；压扁；重量不符；收缩；烤不熟；有黑点或外表脏的；有明显过焦的或底部过白；有杂物或严重变形。这样只要产品中有上述一样的问题出现，包装人员就可判定该产品不合格。
2）真正做好各项工作的记录表格
上下班次的交接，不合格的处理，食品原料的使用情况等等，从科学生产管理的角度上看，都应该有文字记录，这是获得评价已经生产的产品质量伪劣的证据。特别是对质量问题的各种记录尤其不可缺少，以顾客投诉产品质量为例，记录的内容至少应包括： 什么时间投诉？ 投诉的原因是什么？ 顾客有什么意见？ 受理人是谁？ 如何进行处理？ 责任人是谁？ 如何进行处罚？ 造成责任的原因是什么？ 制定了什么样的纠正措施？ 如何避免类似问题的再次发生？ 等等。
3）分析质量问题的原因，制定纠正措施
产品质量的监督检查目的，在于发现质量问题，并使问题能够得到有效纠正，使同样的质量问题不再发生。因此，必须在发现质量问题后能够积极协助蛋糕店认真分析出现质量问题的原因，并对解决质量问题制定相应的纠正措施，督导饼店工作人员按照制定的纠正措施实施，以使质量问题得到真正解决，避免类似的质量问题再次发生。
质量监督体系制度建立以后，应根据运作情况来逐步完善，员工的奖罚等较为敏感的规定应加以明确，界定清楚。为避免制度流于形式，应加强督查力度，设置督查管理人员，协助厂长落实、执行各项制度，改正大多数工厂有安排，无落实的管理通病，确保日常工作严格按规定执行，使工厂工作重安排、严落实。工厂的规章制度是员工工作的指导，制定了岗位职责、规章制度、督查办法后，再进一步加强对人员的管理时就有章可循了。
五、成本管理
厂长应制定一套收支的平衡表，进行财务分析、测算，对大宗、固定的原料开支定期与营业额做比照，控制原料成本。间接成本，主要指燃料、水、电、洗涤、维修、物品消耗及办公费筹，属于厂长管理范畴的成本。首先应根据营业及实际情况精确制定各项开支。指数如燃料约占营业的1．6％一1．9％，水、电约占营业的1．2％-1.5％，如开支报表超过计划指数，再找出原因，进行整改。关于工厂设备，厂长须掌握设备的维护保养知识，制定标准的使用、清洁办法，再责任落实到岗位组长，以应付实发故障和降低维修费用，提高工厂设备的使用率等于提高饼店效益。
六、部门协调
现今的工厂，除了保证产品供应，还应很好的与各相关部门协调好关系。以获取多方面的配合与支持，来确保工厂顺利运作和获得较好的声音，特别是门市、公关销售部、工程部等。另外．厂长作为蛋糕店的主要管理人员，应熟悉门市的各个工作环节，经常征询服务人员和顾客对产品的反馈意见，定期组织工厂与门市服务员进行交流、沟通，促进工厂与门市的了解、协作。
最后，作为一名厂长，还应经常与生产员工进行沟通，了解员工的思想波动，帮助他们建立起良好的人际关系。
食品工厂经营哲学应是：勤俭、创新、追求最佳服务；一名成功的厂长，必须具备丰富的工作经验、人事管理经验、公关技巧、市场学知识、财务知识及非凡的创造力。只有做到这些，工厂的管理才能有条不紊，产品质量才能保证，饼店的事业才能蒸蒸日上。
想了解更多去【好的 蛋糕网】
G. 运用收入分配与社会公平的知识,我们如何把蛋糕分好
什么叫分好蛋糕？怎么分好蛋糕？第一，分好蛋糕不是搞平均主义、人人分得相等的一块，而应是根据各自在做蛋糕中的贡献分得相应的一块；第二，缩小收入差距不是不要差距，合理的、与贡献差距相一致的收入差距是必要的；第三，在公有制经济中分好蛋糕，就要贯彻实行按劳分配原则，多劳多得、少劳少得，奖勤罚懒、奖优罚劣，随着劳动生产率的提高适时增加职工收入，规范国有企业高管的收入；第四，在私营和外资企业中分好蛋糕，就要确保工人的合法权益不受损害，处理好企业利润与工资的分配关系；第五，从总的框架来讲，要把蛋糕切分为三大块——企业一块、职工（劳动报酬）一块、国家一块，现在的问题是职工的一块偏小，所以应提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在国民收入分配中的比重；第六，提高劳动报酬不能“刮风”，不能一哄而上，不能只重行政命令，而应根据不同经济成分、不同类型企业的具体状况，提出统一性和差别性相结合的指导方针，并把市场调节与政府调控结合起来；第七，分好蛋糕重在提高低收入者的收入水平，而对低收入者来说应重在通过提高技术水平、知识水平、专业水平和劳动绩效来增加收入，不能仅仅在不变的劳动绩效和既有的蛋糕存量上不断增大自己的一块；第八，做大蛋糕和分好蛋糕，要求坚持和完善社会主义初级阶段基本经济制度、坚持和完善公有制为主体和按劳分配为主体，实行多种所有制经济共同发展和多种分配方式并存。
H. 做好蛋糕和分配蛋糕的要求
说到蛋糕，人们不陌生。家里有小孩子或老人过生日，一般少不了要从蛋糕店定制或购买一个或大或小的蛋糕。当大家唱起《祝你生日快乐》的歌声，庆贺生日者怀着美好的祈愿吹灭插在蛋糕上的蜡烛后，便要将蛋糕分切给在场的每位祝福者品尝，以表谢意。这里所说的“蛋糕”是对生日蛋糕的引申和比喻，做“蛋糕”比喻发展经济，分“蛋糕”比喻社会财富的分配。
共享发展，是在我国经济社会发展到更高水平的基础上，对“效率优先，兼顾公平”发展理念的完善。
做大“蛋糕”是前提，是基础，只有把“蛋糕”做大，群众提高生活、增加收入、改善居住、扩大就业等最现实最关心最直接的需求才能得到满足。
分好“蛋糕”是目的，是动力，分好“蛋糕”，让人民群众切实享受到发展的成果，使他们的生活水平不断提高，才能充分体现社会主义制度的优越性，才能为做大“蛋糕”提供源源不断的强大动力。
“蛋糕”不断做大了，同时还要把“蛋糕”分好。我国社会历来有“不患寡而患不均”的观念。我们要在不断发展的基础上尽量把促进社会公平正义的事情做好，既尽力而为、又量力而行，努力使全体人民在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展。
I. 俩人分一个蛋糕 如何分才公平合理
先垂直在蛋糕平面上切两刀，形成夹角是36／144度，然后再横腰在切一刀，（就是水平方向将蛋糕平均分成上下两部分）这样一共就有8块蛋糕了，其中有四块是较大的144度角的，有四块是36度角的。四块大的给四个小朋友，四块小的加起来和一块大的一样大给第5个小朋友。
J. 如何分蛋糕的确是个问题
“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
关于“如何分蛋糕”，在经济思想史上是个老话题，产生的文字无数，以至于我本人对这一话题都有些“倒胃口”，因为我以为这一话题几乎再也没有深挖的余地。不过，最近读了德博拉·斯通（Deborah Stone）所着《政策悖论：政治决策中的艺术》（Policy Paradox：The Art of Political Decision Making，中文版见中国人民大学出版社2006年版）一书中关于分蛋糕的案例，还是让我大开眼界，并且有了自己的新想法。
我们知道，分配问题是公共政策的核心关切。斯通教授在美国公共政策研究领域颇具盛名，就在于她最充分地论证了任何一项政策都面临不同利益与价值观的冲突，她将其称为“悖论”——比如常常在实现公平的目的下制造新的不公平；而决策者所要做的就是平衡冲突，解决悖论。在其着作中，她“虚构”了这样一个故事：有一次她带了一块大蛋糕进课堂，午餐时分给来上她的公共政策课的学生。按常规，清点好了学生数，然后把蛋糕按人数平均切开，再分给每一个人。但她没有料到，她这种分蛋糕的方案竟然受到了各种抗议。限于篇幅，我这里仅介绍三种人是如何挑战斯通教授方案的：
首先是来自经济学系的学生，他们提出的主张是：老师只要给每人一把叉子，让他们自己去吃就行了，老师不用管，因为每个人一开始都是拿一把叉子面对同样一块蛋糕，表明初始资源分配是平等的；至于谁吃得多少，那就看谁能抢。公共政策系有学生提出的方案完全不同于经济学系学生。公共政策系学生认为，老师分蛋糕之前，在总共三道菜的午餐中，有些学生要了两份虾子鸡尾酒，有些学生要了两份烤牛排，以至于有些学生只能吃到花椰菜。所以，老师这块蛋糕应该作为补偿分给那些只吃到了花椰菜的学生。后来这事传到了政治学系主任耳中。主任塞给斯通一张便条，提出以后分蛋糕的时候应该根据以下原则进行：本科生分给蛋糕屑；研究生教学助理分给一口；讲师分给一薄片，副教授分给一块，教授分给一块外加奶油，系主任分给一块外加奶油，并提供麻布餐巾服务！
我们社会现在面临的真正难题是：竞争、公平与秩序到底哪个重要？因为竞争并不能保证公平，秩序也许可以推进公平，但一方面可能会扼杀竞争带来的活力，另一方面秩序维护者本身可能制造更大的不公平。也正因此，经济学家、公共政策专家与政府在解决现实社会问题时往往存在非常复杂的关系：政府常以公平的名义主张秩序，但经济学家警告说政府只会使情况变得更糟，而公共决策专家一方面担心经济学家提供的靠“自然法则”进行“优胜劣汰”的药方会有不人道的结果，另一方面也担心政府伸向“看不见的手”的是只黑手。
不过，从现代经济学发展的晚近一些成果看，斯通的故事还有很大发挥余地，而且其中可能蕴含着解决上述难题的思路。
首先，经济学系学生方案更多体现的是芝加哥新自由主义经济学派的精神——不需要权力干预，任由经济主体自由竞争——但却与新古典综合派的旨趣相去甚远，后者的主张是：政府制订规则下的竞争。因此，如果是凯恩斯或萨缪尔森，他们提出的方案更可能是：假定考试能够代表经济主体的“市场能力”，而老师代表“政府管理者”，那么，应该由老师监控下组织一次公平考试，然后按考试成绩的优劣决定分配蛋糕的分量；但即使是考得最不好的人，也能保证分到一小块蛋糕。应该说，这一方案基本兼顾了竞争与公平。
不过，新的问题产生了：在众多方案中，“凯恩斯式方案”只是一种，谁能决定这一“最不坏”的方案能够被使用呢？如果按“阿罗定律”，在众多不同口味不可调和的时候，一个最高权威的擅自决定尽管并不好，但却是需要的。因此，熟稔这一理论的人可能会提出：既然老师与学生以及学生之间谁都无法说服谁，那么系主任有权决定分蛋糕方案。
但是，更大的麻烦在于：当把方案决定权赋予系主任时，系主任拿出的方案不仅不是“凯恩斯式”，而且连“芝加哥方案”的“起点公平”都没有，而是直接按权力大小把蛋糕分了。这一局面就是新制度学派上所谓的“诺斯悖论”：为了维持秩序，我们需要政府足够强大；但一旦政府真强大到这个程度，掌握政府的官员可能会滥用这种强大的权力。社会该如何避免这一局面呢？
此时可能轮到布坎南等为代表的“公共选择学派”粉墨登场了：我们早知道官员也不过是追求自利的经济人，只有依靠“外部制衡结构”才能避免追求自利的官员在使用权力的方向上符合全体纳税人的利益，这种“外部制衡结构”就是现代式民主宪政！惟其如此，“蛋糕的分法”不仅能够激发市场活力，同时能够基本保证公正。
这样看来，斯通的“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。