❶ 學會談判——想要分蛋糕，你先要把蛋糕做大
人與人之間會進行談判，公司與公司會進行談判，就連國與國之間也會進行談判。與一般的閑聊、溝通不同，談判的目的在於 協調出具體的方案 ，來解決問題。在這場博弈中，如何避免談判進入僵局，讓談判變得簡單、高效，方案順利落地實施，這是談判中最希望獲得的成果。
在 《談判的邏輯》 中，作者 弗洛里安·韋 是一名談判專家，不僅經歷過各種談判實戰，還曾在哈佛大學接受過談判技巧培訓。對於談判，他認為其關鍵點在於「 著眼於利益，而非立場 」。如果「立場」說的是「你是誰，你和別人是什麼關系，你想要什麼」，那麼， 「利益」所要表達的就是「為什麼想要」 ，即為一場談判找到一個有力的支撐。
顯然，談判並非一件簡單的事，會涉及到很多具體的內容，為了讓更多人提升個人的談判能力，作者為我們提供了 具體、有效的談判技巧和原則 ，希望每個人都能在自己的「談判」中，發揮更大的更多價值，爭取更多的利益。
你理解的談判是什麼樣的？是那種利益雙方爭得面紅耳赤、怒不可遏？還是面對面列出條條框框，相互刪選、衡量？又或是單方面的一方說服另一方……作者弗洛里安·韋所定義的談判，與這些都不相同。
他認為：「 談判是一種創造性行為，而非一個簡單的權力游戲 。」也就是說，談判可能發生在任何時候。比如，買菜、求職，甚至是談戀愛……而在我們極力讓「談判」順利進行時，每個人都能發揮出獨特的作用。
除了對「談判」定義的不同觀點，對談判的本質，作者也有獨到的見解。市面上大多數談判的書籍都在爭議—— 談判到底是為了合作雙贏 （以哈佛談判術為代表），還是為了 一方勝利，另外一方失敗 （以施漢納談判術為代表）。
在《談判的邏輯》中，作者認為要想使談判更有效、快速的產生結果， 必須同時滿足這兩種理念 ，即 要想分蛋糕，就需要雙方合作先把蛋糕做大 。換種說法，這兩個理念是一個循環，而非兩條平行線。至於如何促進合作，那就需要我們了解成功談判的關鍵法則。
正如書中所說，每次的談判都不同，我們也不能將所有的談判策略、技巧，全記下來。因此，我們只需掌握幾條談判過程中使用的關鍵原則，這樣既方便記憶，又能快速判斷下一步如何應對。作者具體為我們總結了 7 條法則，包括：
（一）收益優化原則
關於收益優化，在書中建議我們在談判前，要准備好草案，設定評分體系、目標體系，然後根據談判過程中獲得的信息，不斷調整目標。切記，調整不是退讓，不是次優結果，我們要盡力達成「 帕累托最優 」的這個目標。當然，也不要忘記共情。
（二）知情原則
作者稱：「 談判就是你需要贏得勝利的信息游戲 」。所以，你要盡可能收集信息，不限於對你有利的信息，還有對你不利的信息，只有更全面的掌握情況，才能更有效的做出取捨，獲得更好的結果。這時，不妨發揮身邊人的力量，多向他人詢問、求助。
（三）領導原則
談判中所提及的「 領導 」，與現實生活中的領導不太一樣，但也有相同之處。 掌握領導原則的關鍵是慎重 ，要想清楚自己可以為這個結果付出多大的代價，在每一個環節中都要負好責任，不只是對團隊的夥伴，也是對談判另一方，更是為你自己負責。
（四）合作原則
仔細思考，我們會發現，任何談判都是 建立在「想合作」的基礎上 。雖然，在談判中，我們不能退縮、示弱，但這並不影響將「合作」作為談判的目標之一。所以，請隨時釋放「想要合作」的信號，讓對方感受到你的誠意。
（五）「雙管齊下」原則
談判是一件圍繞「競爭」和「合作」雙向的事，所以，我們要訓練自己忍耐矛盾的能力，要能夠 在這個矛盾過程中，隨時進行切換 。
（六）理性原則
除了客觀上的因素，主觀上的情緒、心態，也會對談判結果產生影響。所以，我們要避免一些常見的誤區，比如 錨定效應、損失厭惡、被動貶低、沉默成本、優越感偏誤 等。盡可能地營造出積極、樂觀的談判氛圍。
（七）創造力原則
努力為談判過程中的每個環節增加創意元素，比如表達時，不止用文字，還可以選用圖片、視頻等，盡量直觀、可視化；談判地點，可以根據談判主題來選定……可以採用書中提出的四個步驟來激發解決方案的創意，具體包括： 定義問題、深入研究、孵化、塑造和完善新想法 。
除了上面提到的基本談判知識、談判原則以外，在書中，作者還列舉出了可能遇到的 談判難題 。比如，當我們遇到談判僵局時，如何擺脫被擱置的狀態，掌握主動權；當我們遇到難對付的談判對象，如何順利推進談判……甚至如果你想精進談判能力，書里還為你提供了很多談判結構和方法，幫你找到適合自己的談判工具和風格，成為「談判專家」。
在讀完《談判的邏輯》後，你會發現 談判每時每刻都在發生 ，大到國家之間的利益分歧，小到人與人之間的矛盾解決。不管是什麼形式的談判，作為談判中的一方，我們既不能一味地被人牽著鼻子走、妥協退讓，也不能得理不讓人，讓對方難堪。
想要談判成功，需要在堅持自己觀點的同時， 發揮自己的共情能力，學會著眼於利益，而非立場 ，從而簡單、高效的為自己爭取更多利益。
❷ 傳統車企會如何轉型新能源車市場的「蛋糕」又該怎麼分
我認為傳統車企想要轉型就必須要大力發展新能源汽車，而新能源汽車的“蛋糕”必須要給傳統車企留下足夠的空間和機會。
在新能源企業不斷取得快速發展的情況下，傳統車企則顯得非常沒落，因為傳統車企依舊專注燃油車的發展和製造，所以才導致傳統車企出現了市場份額不斷流失的問題，如果不積極轉型，必然會導致傳統車企的市場份額全部被新能源企業吞並。
一、傳統車企想要轉型，就必須要大力發展新能源汽車。
雖然新型新能源車企的發展速度較快，但是由於傳統車企在汽車製造方面有著寶貴的經驗和技術力量，這使得傳統車企想要實現新能源汽車轉型，其實是一件很輕松的事情，只要傳統車企把更多的心思放在發展新能源汽車領域，必然會使得傳統車企在新能源市場上分一杯羹。
❸ 一盤蛋糕分成八份，八個人一人一份，盤里還要剩一份，如何分法(這是一個企業利益分配問題）
最後一份的蛋糕連盤子一起分到最後那個人的手裡。當然盤子中還有一份蛋糕了。
我也給我出一個這樣的小題目：
什麼東西越削越粗？如鉛筆是越削越細，那麼越削越粗的東西是什麼呢？哈哈！
❹ 如何分蛋糕最公平
如果遇到這種問題，有50個蛋糕，分3人吃完，且最後一個3人都能吃到。
那麼我們可以先將大數劃分出，即每人吃15個蛋糕，那麼現在鍵早剩下5個蛋糕。
5個蛋糕3人分，每人再分一個，剩下兩個
將這兩個分成6份，每人分2份就可以了。
(4)公司如何分蛋糕擴展閱讀
兩個常用的排列基本計數原理及應用
1、加法原理和分類計數法：
每一類中的每一種方法都可以獨立地完成此任務；兩類不同辦法中的具體方法，互不相同(即分類不重)；完成此任務的任何一種方法，都猜改屬於某一類(即分類不漏)。
2、乘法原理和分步計數法：
任何一步穗亮判的一種方法都不能完成此任務，必須且只須連續完成這n步才能完成此任務；各步計數相互獨立；只要有一步中所採取的方法不同，則對應的完成此事的方法也不同。
❺ 如何保證從做大蛋糕到分好蛋糕的轉變如期實現
什麼叫分好蛋糕？怎麼分好蛋糕？第一，分好蛋糕不是搞平均主義、人人分得相等的一塊，而應是根據各自在做蛋糕中的貢獻分得相應的一塊；第二，縮小收入差距不是不要差距，合理的、與貢獻差距相一致的收入差距是必要的；第三，在公有制經濟中分好蛋糕，就要貫徹實行按勞分配原則，多勞多得、少勞少得，獎勤罰懶、獎優罰劣，隨著勞動生產率的提高適時增加職工收入，規范國有企業高管的收入；第四，在私營和外資企業中分好蛋糕，就要確保工人的合法權益不受損害，處理好企業利潤與工資的分配關系；第五，從總的框架來講，要把蛋糕切分為三大塊——企業一塊、職工（勞動報酬）一塊、國家一塊，現在的問題是職工的一塊偏小，所以應提高勞動報酬在初次分配中的比重，提高居民收入在國民收入分配中的比重；第六，提高勞動報酬不能「刮風」，不能一哄而上，不能只重行政命令，而應根據不同經濟成分、不同類型企業的具體狀況，提出統一性和差別性相結合的指導方針，並把市場調節與政府調控結合起來；第七，分好蛋糕重在提高低收入者的收入水平，而對低收入者來說應重在通過提高技術水平、知識水平、專業水平和勞動績效來增加收入，不能僅僅在不變的勞動績效和既有的蛋糕存量上不斷增大自己的一塊；第八，做大蛋糕和分好蛋糕，要求堅持和完善社會主義初級階段基本經濟制度、堅持和完善公有制為主體和按勞分配為主體，實行多種所有制經濟共同發展和多種分配方式並存。
❻ 如何實現平等的分蛋糕
事實上，對於兩個人分蛋糕的情況，經典的「你來分我來選」的方法仍然是非常有效的，即使雙方對蛋糕價值的計算方法不一致也沒關系。首先，由其中一人執刀，把蛋糕切分成兩塊；然後，另一個人選出他自己更想要的那塊，剩下的那塊就留給第一個人。由於分蛋糕的人事先不知道選蛋糕的人會選擇哪一塊，為了保證自己的利益，他必須（按照自己的標准）把蛋糕分成均等的兩塊。這樣，不管對方選擇了哪一塊，他都能保證自己總可以得到蛋糕總價值的 1/2 。
不過，細究起來，這種方法也不是完全公平的。對於分蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值均等，但對於選蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值差異可能很大。因此，選蛋糕的人往往能獲得大於 1/2 的價值。一個簡單的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只對蛋糕體積感興趣，於是把草莓的部分分成一塊，把巧克力的部分分成一塊；但他不知道，選蛋糕的人更偏愛巧克力一些。因此，選蛋糕的人可以得到的價值超過蛋糕總價值的一半，而分蛋糕的人只能恰好獲得一半的價值。而事實上，更公平一些的做法是，前一個人得到所有草莓部分和一小塊巧克力部分，後面那個人則分得剩下的巧克力部分。這樣便能確保兩個人都可以得到一半多一點的價值。
但是，要想實現上面所說的理想分割，雙方需要完全公開自己的信息，並且要能夠充分信任對方。然而，在現實生活中，這是很難做到的。考慮到分蛋糕的雙方爾虞我詐的可能性，實現絕對公平幾乎是不可能完成的任務。因此，我們只能退而求其次，給「公平」下一個大家普遍能接受的定義。在公平分割 (fair division) 問題中，有一個最為根本的公平原則叫做「均衡分割」 (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 個人分蛋糕，則每個人都認為自己得到了整個蛋糕至少 1/n 的價值 。從這個角度來說，「你
來分我來選」的方案是公平的——在信息不對稱的場合中，獲得總價值的一半已經是很讓人滿意的結果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同樣能夠實現，而且實現的方法不止一種。其中一種簡單的方法就是，每個已經分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，讓下一個沒有分到蛋糕的人來挑選。具體地說，先讓其中兩個人用「你來分我來選」的方法，把蛋糕分成兩塊；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成三份，讓第三個人從每個人手裡各挑出一份來；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成四份，讓第四個人從這三個人手中各挑選一份；不斷這樣繼續下去，直到最後一個人選完自己的蛋糕。只要每個人在切蛋糕時能做到均分，無論哪塊被挑走，他都不會吃虧；而第 n 個人拿到了每個人手中至少 1/n 的小塊，合起來自然也就不會少於蛋糕總價值的 1/n 。雖然這樣下來，蛋糕可能會被分得零零碎碎，但這能保證每個人手中的蛋糕在他自己看來都是不小於蛋糕總價值的 1/n 的。
還有一種思路完全不同的分割方案叫做「最後削減人演算法」，它也能做到均衡分割。我們還是把總的人數用字母 n 來表示。首先，第一個人從蛋糕中切出他所認為的 1/n ，然後把這一小塊傳給第二個人。第二個人可以選擇直接把這塊蛋糕遞交給第三個人，也可以選擇從中切除一小塊（如果在他看來這塊蛋糕比 1/n 大了），再交給第三個人。以此類推，每個人拿到蛋糕後都有一次「修剪」的機會，然後移交給下一個人。規定，最後一個對蛋糕大小進行改動的人將獲得這塊蛋糕，餘下的 n - 1 個人則從頭開始重復剛才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一個流程，都會有一個人拿到了令他滿意的蛋糕，下一次重復該流程的人數就會減少一人。不斷
這樣做下去，直到每個人都分到蛋糕為止。
第一輪流程結束後，拿到蛋糕的人可以保證手中的蛋糕是整個蛋糕價值的 1/n 。而對於每個沒有拿到蛋糕的人來說，由於當他把蛋糕傳下去之後，他後面的人只能減蛋糕不能加蛋糕，因此在他看來被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩餘的蛋糕對他來說仍然是夠分的。在接下來的流程中，類似的道理也同樣成立。更為厲害的是，在此游戲規則下，大家會自覺地把手中的蛋糕修剪成自認為的 1/n ，耍賴不會給他帶來任何好處。分蛋糕的人絕不敢把蛋糕切得更小，否則得到這塊蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一塊大於 1/n 的蛋糕拱手交給了別人，在他眼裡看來，剩下的蛋糕就不夠分了，他最終分到的很可能遠不及 1/n 。
這樣一來，均衡分割問題便完美解決了。不過，正如前面我們說過的，均衡條件僅僅是一個最低的要求。在生活中，人們對「公平」的概念還有很多更不易形式化的理解。如果對公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出來。讓我們來看這樣一種情況：如果 n 個人分完蛋糕後，每個人都自認為自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中兩個人還是打起來了，可能是什麼原因呢？由於不同的人對蛋糕各部分價值的判斷標准不同，因此完全有可能出現這樣的情況——雖然自己已經分到了至少 1/n 份，但在他看來，有個人手裡的蛋糕比他還多。看來，我們平常所說的公平，至少還有一層意思——每個人都認為別人的蛋糕都沒我手裡的好。在公平分割理論中，我們把滿足這個條件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一個比均衡分割更強的要求。如果每個人的蛋糕都沒我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是說滿足免嫉妒條件的分割一定滿足均衡的條件。但反過來，滿足均衡條件的分割卻不一定是免嫉妒的。比方說， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的體積， B 只關心蛋糕上的草莓顆數， C 只關心蛋糕上的巧克力塊數。最後分得的結果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕體積相等，但 A 的蛋糕上什麼都沒有，B 的蛋糕上有一顆草莓兩塊巧克力，C 的蛋糕上有兩顆草莓一塊巧克力。因此，每個人從自己的角度來看都獲得了整個蛋糕恰好 1/3 的價值，但這樣的分法明顯是不科學的—— B 、 C 兩人會互相嫉妒。
之前我們介紹的兩種均衡分割方案，它們都不滿足免嫉妒性。就拿第一種方案來說吧，如果有三個人分蛋糕，按照規則，首先應該讓第一人分第二人選，然後兩人各自把自己的蛋糕切成三等份，讓第三人從每個人手中各挑一份。這種分法能保證每個人獲得至少 1/3 的蛋糕，但卻可能出現這樣的情況：第三個人從第二個人手中挑選的部分，恰好是第一個人非常想要的。這樣一來，第一個人就會覺得第三個人手裡的蛋糕更好一些，這種分法就不和諧了。