① 两人分一个蛋糕，问怎样的分法才公平
平分
网络说我的回答太过简单，那我再多说几句。首先，什么叫平分？就是说，先找到蛋糕的中心点，一刀切下去，圆的半径就出来了，顺着半径往对面再切一刀，完美的平分。
② 平分蛋糕
解：
（1）：p、q互质，记其最小公倍数为qp，蛋糕总大小记为1。
不妨设p>q，则最大的蛋糕不能达到1/q，否则来p个人就得再切，所以最大的蛋糕为1/p
最大的蛋糕每份（1/p），为了使得数量最少，最多可切出p-1份；
剩余1/p，再切成每份1/pq的大小，有q份；
这样，不论来的是p人，还是q人，都可以平分。
所以至少需要p+q-1。
不论p、q大小，不影响p+q-1的结果。
（2）题的答案令人怀疑，先不计较a,b是否互质。因为楼梯是固定的，机器人上下是考虑顺序的，因此不论每阶高度是否相同，都不应该是这样的结果。
比如：a=3,b=2，如果按答案给的意思，应该有2阶（1/3楼层高度），2阶（1/6楼层高度），很明显，这个答案适用与分蛋糕，不适用上下楼。
答案应该是（a,b）的最小公倍数，每阶同高。
BTW：如果要变更，只能是a,b互质，且机器人每次上下高度相同，但阶数不同，方是那样的答案。
BTW：这类题目是跟最小公倍数，以及真因子相关的题目，换成纯数学语言表达题目就是：
若mod(a,b)≡1，问至少取多少个ab的真因子（允许不取和重复取），其和能等于ab。
③ 3个小朋友分蛋糕,只能切两刀,如何把蛋糕平分
先一刀切在蛋糕中间 把蛋糕平均分成2份 相信这个问题楼主可以解决 第二刀~!这才是关键的一刀 因为蛋糕已经平均分成两份 可以分给两个小朋友吃 那么 我们把第二刀切向小朋友~!这样就可以分得很均匀~
④ 如何实现平等的分蛋糕
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
⑤ 个蛋糕，只准切三刀，怎样做才能平分
假设该蛋糕是一个规则的正常形状的蛋糕。
首先，过中呈十字状横竖各切一刀，
然后在蛋糕顶部1/5厚度处横切一刀。
这样下来是4小块+4大块。
4小块给一个小朋友，正好是1/5；
其余4块各是4/5*1/4=1/5.
这样就实现了平分的要求。
⑥ 5个小朋友分一个蛋糕，只准切三刀，该怎样才能平分呢
假设这个蛋糕通常都是是圆的。
首先，过圆心呈十字状横竖各切一刀，然后在蛋糕顶部1/5厚度处横切一刀。
这样下来是4小块+4大块。
4小块给一个小朋友，正好是1/5；其余4块各是4/5*1/4=1/5.
这样就实现了楼主提出的平分要求。
⑦ 5个小朋友分一个蛋糕，只准切三刀，该怎样才能平分
三刀切五份蛋糕的步骤如下：
1、准备一个蛋糕，我们以常规的圆形蛋糕为例，如下图
以上图片为示意图，供参考。
⑧ 蛋糕平分
这个题目题设不完整
好办法是
从长方体侧面平切
⑨ 切蛋糕者最后拿蛋糕要绝对平均有什么前提
第一刀必须得把这个蛋糕切的2块一样大，然后每切一刀还得保证都是切的每块的一半，这样最后就平均了。
⑩ 五个小朋友分一个蛋糕，只准切三刀，该怎样才能平分
单纯为了切蛋糕的话，那就在蛋糕上的边缘做10个点，然后1，6相连的线切1刀（如红线）。2，7相连的线切1刀（如蓝线）。4,9相连的线切1刀（如绿线） 图中的A B C D E 代表5个小朋友该拿的那部分蛋糕 先在一个蛋糕1/5的高度横切一刀，然后在蛋糕上横竖切两刀，这样就是均等的五份了