1. 经济学上把 比作做蛋糕分蛋糕吃蛋糕
做蛋糕是发展经济，经济总量比如GDP.
分蛋糕是注重公平问题，国民收入的分配。
其实也就是经济学上效率和公平的问题啦 。
都由领导一人说了算，集权和分权，并且所有操作都是在众目睽睽之下完成的，这种分法：一个划蛋糕，谁优谁劣。再看我们身边的实际，我们在改革开放前是用第一种做蛋糕和分蛋糕的方式，搞了三十年，搞出了个僵化体制，然后由另外一个人来选蛋糕。结果。但我们只改革了做蛋糕的方式，所以自由经济的改革成果成了集权政治的美餐。于是，因为干多干少一个样，也有两种分蛋糕的方法。第一种分蛋糕的方法，就是一个大家公认的领袖来给大家分，干好干坏一个样，因为虽然划分权在他手上，就是把做蛋糕的权利下放了，而分蛋糕的游戏规则仍然没有变，就叫分权政治。记得有个故事。这个说法多少有点抽象，我们可以用一句形象的话来说，经济就是做蛋糕，政治就是分蛋糕。蛋糕怎么做？有两种做法：一是把所有做蛋糕的工具、原材料统统集中起来，大家分工来做，贫富差距拉开了，做好后由一个人来分，最后不得不改革开放寻求出路，于是每个人都想把自己的蛋糕做大，叫“经济基础与上层建筑不相适应”。解决的法，大家一起吃，这就叫官有制（因为只有当官的拥有绝对的分配权力）。第二种做法是，官有和民有、公车消费、公费旅游）出现了，另一个人都会把大的一块选走，蛋糕做大了，三公消费（公款吃喝，大块小，就是你来划蛋糕，父亲给他们定个游戏规则，这个叫民有制。蛋糕怎么分？对应于上面的两种做蛋糕的方法，政治是经济和的集中反映，看上去很公平，但有一样不好，如果他分一块大一块小了，还是集权体制的分蛋糕方式，百姓做蛋糕的积极性提高了，明确每个人的任务，完成交给公家的任务后。列宁说，但由于分蛋糕还是原来的集权规则，这就叫集权政治，用马克思主义的术语来说，哪块大，但选择权在别人手上，我来分蛋糕，公信力下降了，华南虎出来了……这就是中国目前所有社会问题的根源，所以人们都不会想太卖力，就是太绝对平均，剩余的是自己的，说的是有家两兄弟在争蛋糕吃。第二种分蛋糕的方法，钱权交易产生了，结果是全体的蛋糕总量大了，每个人都吃得饱饱的了，利益集团形成了。其结果是，蛋糕做得不大就是积累与消费的关系，这样的做法，张三能吃多少，李四能吃多少。这个故事就说明了朴素分权制衡原理。从上面的分析我们不难看出，不管是谁来划蛋糕，他都必须做到公平，就是深化改革——推动政治体制改革，把分蛋糕的权利交给公民
2. 如何分蛋糕的确是个问题
“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
关于“如何分蛋糕”，在经济思想史上是个老话题，产生的文字无数，以至于我本人对这一话题都有些“倒胃口”，因为我以为这一话题几乎再也没有深挖的余地。不过，最近读了德博拉·斯通（Deborah Stone）所着《政策悖论：政治决策中的艺术》（Policy Paradox：The Art of Political Decision Making，中文版见中国人民大学出版社2006年版）一书中关于分蛋糕的案例，还是让我大开眼界，并且有了自己的新想法。
我们知道，分配问题是公共政策的核心关切。斯通教授在美国公共政策研究领域颇具盛名，就在于她最充分地论证了任何一项政策都面临不同利益与价值观的冲突，她将其称为“悖论”——比如常常在实现公平的目的下制造新的不公平；而决策者所要做的就是平衡冲突，解决悖论。在其着作中，她“虚构”了这样一个故事：有一次她带了一块大蛋糕进课堂，午餐时分给来上她的公共政策课的学生。按常规，清点好了学生数，然后把蛋糕按人数平均切开，再分给每一个人。但她没有料到，她这种分蛋糕的方案竟然受到了各种抗议。限于篇幅，我这里仅介绍三种人是如何挑战斯通教授方案的：
首先是来自经济学系的学生，他们提出的主张是：老师只要给每人一把叉子，让他们自己去吃就行了，老师不用管，因为每个人一开始都是拿一把叉子面对同样一块蛋糕，表明初始资源分配是平等的；至于谁吃得多少，那就看谁能抢。公共政策系有学生提出的方案完全不同于经济学系学生。公共政策系学生认为，老师分蛋糕之前，在总共三道菜的午餐中，有些学生要了两份虾子鸡尾酒，有些学生要了两份烤牛排，以至于有些学生只能吃到花椰菜。所以，老师这块蛋糕应该作为补偿分给那些只吃到了花椰菜的学生。后来这事传到了政治学系主任耳中。主任塞给斯通一张便条，提出以后分蛋糕的时候应该根据以下原则进行：本科生分给蛋糕屑；研究生教学助理分给一口；讲师分给一薄片，副教授分给一块，教授分给一块外加奶油，系主任分给一块外加奶油，并提供麻布餐巾服务！
我们社会现在面临的真正难题是：竞争、公平与秩序到底哪个重要？因为竞争并不能保证公平，秩序也许可以推进公平，但一方面可能会扼杀竞争带来的活力，另一方面秩序维护者本身可能制造更大的不公平。也正因此，经济学家、公共政策专家与政府在解决现实社会问题时往往存在非常复杂的关系：政府常以公平的名义主张秩序，但经济学家警告说政府只会使情况变得更糟，而公共决策专家一方面担心经济学家提供的靠“自然法则”进行“优胜劣汰”的药方会有不人道的结果，另一方面也担心政府伸向“看不见的手”的是只黑手。
不过，从现代经济学发展的晚近一些成果看，斯通的故事还有很大发挥余地，而且其中可能蕴含着解决上述难题的思路。
首先，经济学系学生方案更多体现的是芝加哥新自由主义经济学派的精神——不需要权力干预，任由经济主体自由竞争——但却与新古典综合派的旨趣相去甚远，后者的主张是：政府制订规则下的竞争。因此，如果是凯恩斯或萨缪尔森，他们提出的方案更可能是：假定考试能够代表经济主体的“市场能力”，而老师代表“政府管理者”，那么，应该由老师监控下组织一次公平考试，然后按考试成绩的优劣决定分配蛋糕的分量；但即使是考得最不好的人，也能保证分到一小块蛋糕。应该说，这一方案基本兼顾了竞争与公平。
不过，新的问题产生了：在众多方案中，“凯恩斯式方案”只是一种，谁能决定这一“最不坏”的方案能够被使用呢？如果按“阿罗定律”，在众多不同口味不可调和的时候，一个最高权威的擅自决定尽管并不好，但却是需要的。因此，熟稔这一理论的人可能会提出：既然老师与学生以及学生之间谁都无法说服谁，那么系主任有权决定分蛋糕方案。
但是，更大的麻烦在于：当把方案决定权赋予系主任时，系主任拿出的方案不仅不是“凯恩斯式”，而且连“芝加哥方案”的“起点公平”都没有，而是直接按权力大小把蛋糕分了。这一局面就是新制度学派上所谓的“诺斯悖论”：为了维持秩序，我们需要政府足够强大；但一旦政府真强大到这个程度，掌握政府的官员可能会滥用这种强大的权力。社会该如何避免这一局面呢？
此时可能轮到布坎南等为代表的“公共选择学派”粉墨登场了：我们早知道官员也不过是追求自利的经济人，只有依靠“外部制衡结构”才能避免追求自利的官员在使用权力的方向上符合全体纳税人的利益，这种“外部制衡结构”就是现代式民主宪政！惟其如此，“蛋糕的分法”不仅能够激发市场活力，同时能够基本保证公正。
这样看来，斯通的“分蛋糕”故事尽管有意思，但其最后的结论可能仍然是“老生常谈”：政府给市场套上“笼头”，民主又给政府套上“笼头”，是经济社会健康发展不可或缺的前提。
3. 什么叫切蛋糕效应
蛋糕效应：其实世界上有无数个蛋糕，而这些蛋糕的制造者和享用者就是地球上的每个人。规则如下：想要使用这个蛋糕必须要用专业的刀子，而每一个蛋糕的专业刀子都是不同的。而制造这个刀子需要花费很多时间，远远超过制造蛋糕的时间，可能是1；10，或者时间更长。
其中有一个蛋糕平均分成10块，而分切这个蛋糕的刀子是美国人制造的；本来美国人可以独享这个蛋糕，而美国人却没有这样做，他们让中国人去“帮忙”分切这个蛋糕；要求是这个蛋糕9块美国人享用，而留给中国人的仅仅只有1块。
(3)分蛋糕理论出自哪里扩展阅读：
列宁说，政治是经济和的集中反映。这个说法多少有点抽象，我们可以用一句形象的话来说，经济就是做蛋糕，政治就是分蛋糕。有两种做法：
一是把所有做蛋糕的工具、原材料统统集中起来，大家分工来做，做好后由一个人来分，大家一起吃，这样的做法，看上去很公平，但有一样不好，就是太绝对平均，因为干多干少一个样，干好干坏一个样，所以人们都不会想太卖力。其结果是，蛋糕做得不大，这就叫官有制（因为只有当官的拥有绝对的分配权力）。
第二种做法是，明确每个人的任务，完成交给公家的任务后，剩余的是自己的，于是每个人都想把自己的蛋糕做大，结果是全体的蛋糕总量大了，每个人都吃得饱饱的了，这个叫民有制。
4. 政治经济学蛋糕原理
政治经济学有七大原理，1剩余价值论原理，2资本主义基本矛盾原理，3商品二因素原理，4劳动价值论原理，5价值规律原理，6资本有机构原理，7劳动二重性原理。
1．“剩余价值论原理”
马克思通过分析剩余价值的生产、积累、流通以及分配，解释了剩余价值的运动规律，创立了剩余价值理论。
剩余价值理论深刻揭露了资本主义生产关系的剥削本质；阐明了资产阶级与无产阶级之间阶级斗争的经济根源；指出了无产阶级革命的历史必然性。
2．“资本主义基本矛盾原理”
生产资料资本主义私人占有和生产社会化之间的矛盾，是资本主义的基本矛盾。
资本主义越发展，科学技术以至社会生产力越发展，生产社会化的程度越高，不断发展的社会生产力就越成为资本的生产力，资本就越来越集中在少数资本家手里，资本主义基本矛盾尖锐化就越是不可避免
5. 高尔基分装蛋糕的故事 谁知道啊
高尔基童年时，曾在一个食品店干过活。大伙计们看到他嗜书如命的样子，都嘲笑他是个白痴。但是高尔基并不在意，因为他有自己的理想和追求。
有一次，一个居心不良的顾客送来一张奇怪的订货单，上面写着：“订做9块蛋糕，但要装在4个盒子里，而且每个盒子里至少要装3块蛋糕。”
这可把伙计们都难坏了，可是那个顾客非得要按照订单上的装。大伙计只好跟老板说，老板也没有办法，只好让伙计先试着装。大伙计无论如何也无法达到订单上的要求，还挤坏了几块蛋糕。
“老板，让我来试试吧。”高尔基拿起那张订货单，认真读了一遍，鼓起勇气对老板说。
“你？不捣乱就不错了，还想逞能!”大伙计对高尔基嗤之以鼻。
高尔基坚定地说：“这有什么难的，让我来装吧!”他先将9块蛋糕分装在3个盒子里，每盒3块，然后再把这3个盒子一齐装在一个大盒子里，用包装带扎紧。
大伙计不服气地摇摇头说：“怎么能用不一样的盒子装呢？而且还有一个盒子没装蛋糕。”
高尔基反驳道：“难道订货单上限制盒子的大小和不能套装吗？”
大伙计无言以对。老板也不知是否符合，怀着惴惴不安的心情等着顾客的验收。
不久，顾客来到柜台边，以挑剔的眼光仔细检查了一遍，的确无懈可击，便怏怏地提着蛋糕走了。一向把顾客当作皇帝的老板和大伙计，终于松了一口气。
(5)分蛋糕理论出自哪里扩展阅读：
高尔基有互相冲突的两种人格；一是对现实社会造成人异化的现实的悲剧性体验和失望的痛苦；一是对人、对社会的热爱以及对未来的理想主义的认识。
第一次资产阶级民主革命前的高尔基对俄国伟大的无产阶级革命事业——社会主义是充满了热爱和信念的，他是怀着极大的热诚去迎接美好的未来的。作家此间的创作描写了革命前劳苦大众的悲惨生活，表达了他一种急切地改变现实的渴望，对未来新生活主人的召唤。
6. 观点：蛋糕理论
蛋糕理论是由ray通过“无据推证”的思维方式推导的理论，多有强行推理，移花接木之处，敬请家长指引。
近段时间胡思乱想，仿照《三体》的“黑暗森林”理论推导了一个“蛋糕理论”，不妨分享出来博大家一笑。蛋糕理论由两条公理和三个关键词组成：
第一公理：人的精力是需要被消耗的。
第二公理：人的信息接收量存在阈值。
关键字：思考，自我满足，信息爆炸。
首先，为什么取名为“蛋糕理论”？两个星期前我陪母亲参加一个烘培兴趣班。课听了一半，才发现当天所学与所预期截然不同：当天所做的蛋糕竟然不会用到面粉，原材料只是一些调味品，糖，奶油。这才恍然大悟吃蛋糕吃不饱不是因为自己胃口太大，而是这类蛋糕压根就不是为了让我吃饱的。
morefoods摩坊 周六兴趣班
至于“蛋糕理论“怎么理解，待我细细道来。
首先我想要引出的第一个问题，是现代人的“信息获取方式”。而我们现在最直接，信息量最大的获取方式就是手机。
所以我粗略记录一下自己玩手机的频率：
1.早上上厕所
浏览新闻
2.路上
只要空闲就会掏出来玩，看各种资讯
3.吃饭前半小时
mono上看文章
4.饭后半小时
瞎逛
5.晚饭前半小时
知乎上找段子
6.饭后
综艺，球赛集锦
Plus:一天之中出现需要等待，无事可做之时基本上都会掏出手机。
看完记录我不禁好奇，在智能手机还未普及，甚至还没有手机可用的岁月，我是怎么度过这些无聊时光的？
涌现在我脑子里的第一个词是“思考”，准确来说是“瞎想”。小时候抓着一个原型的簸箕，我会以簸箕为方向盘，左右打转，想象一个赛车界新星的冉冉升起。也会想两天前我要怎么做，才能做了坏事又不被老师发现，不落得被点名道姓破口大骂，拿了处分悬挂示众的下场。
第二个词是“没事找事”。我这么无聊，可容不得他人窃窃自乐，我要东张西望，看看别人都在干什么。要是觉得他人做的事有趣，免不了东问西问。性子起了还要纠缠人家，劳烦别人加自己一份。还有一种“没事找事”，是明知自己力量所不及，但闲着也是闲着，便不自量力虎山行，例如做个公众号。
所以几年前信息接受量少的时候也不见得我会过的很凄惨，但在这个通讯用微信，学习用知乎，杀时间用抖音的时代，我是不是就没法脱离我的锤子pro 2智能手机了呢？不走寻常路如我曾在大二的时候做过试验：出门只用小灵通，得空才拿出智能机换卡看微信，事务照样处理井井有条，还能有更多的时间放在更重要的事情上。做猎头期间，老大便要求我说：“做猎头要打电话而不是用微信来你侬我侬。”其实说的很对，电话5分钟就能把问题说得清清楚楚，微信上要断断续续说半小时，所以需要在微信上沟通的事真的是重要且紧急的吗？
根据“无据推证”，我觉得可以对自己草草地下一个结论：我变懒了。信息爆炸时代接收信息方式五花八门，门槛近乎为零。每天都能接收到公知，大V已经整理好的知识，我还花那么多时间苦思冥想岂不是效率低下。每天都能在网上看到那么多新鲜有趣的资讯，自己再去做“想象未来，回顾过去，无中生有，自娱自乐”的事是不是太耗费脑力了。在提倡“科技改变生活”的今天，用更短的时间做更高效的事情不应是正确的吗？
我在思考的另一个问题，是碎片化阅读。
碎片化阅读是一个值得我们如此这般推崇的概念吗？我曾为自己抓紧一些碎片化的时间学习而骄傲，但回顾我使用手机的一天，已经有大量而且连续的时间花在进行碎片化内容的阅读上，所谓碎片化已经名不副实，相对应的传统阅读时间早已被挤压殆尽。而我在所谓碎片化的时间里，也会频繁被“诱人”的app推送，“震惊”的弹窗打扰，碎片化阅读所获取的是“知识”还是“流量”不得而知。
然而我花了那么多时间去做碎片化的阅读，效果能够如期望般好吗？已经被整理出来的结论背后是提供者严谨的思维推理和对应的知识储备，虽然我们能读懂结论，但是缺乏对结论使用边界，推导过程的认知。想要去用这个结论也只会束手束脚。但我们以为“我们已经获取了知识”会让我们产生满足感，这种满足感会阻挡我们进一步探寻知识背后的诡异复杂的知识结构，只能停留在知其然的层面。
满足感的另一个来源是人的信息接收阈值。我 怀疑 人的信息接收量是存在阈值的（也可能是我瞎编乱造），可体现在“长时间学习后什么字都看不进去”“刷了两个小时微博，感觉没有什么能让自己提起兴趣的了”，也可体现在看书，学习前看一会儿知乎，看完之后学习兴致全无。在此基础上我再次 怀疑 并“无据推定”，当碎片化阅读，信息流已经填满了一个人当天的信息接收量，人会产生满足感，会自我安慰“今天已经学到了各种各样有用的知识，了解到足够多的社会资讯”，从而阻挡“慢而苦”的“思考，学习”的获取方式，进而削弱求索能力。
最近我也在反思，“慢”对我来说是不是已经成为贬义词，因为我恐惧“慢”。等待，无事可做的时候，我需要立即拿出手机，以让大脑处于开放接受信息但并不运转的状态。早已沉不下读书的心，不愿在书中慢慢求索，因为可以直接吸收已经整理出来的“二手知识”。相比于苦心钻研后大器晚成，我奉承“出名要趁早”的原则，我的焦虑要求我不能“慢”。
但理性分析，不积跬步，何以至千里？比起精致，可口的蛋糕， 我还是想吃用面粉做的蛋糕，虽然不够精致，但是能吃饱，有能量。
你再回头看看蛋糕理论，是不是看懂了我想瞎编些什么？
-END-
欢迎关注“书读了没”，微信号：shulemei
7. 做“蛋糕”和分“蛋糕”哪个更重要
“做蛋糕”和“分蛋糕”，原是比喻生产与分配的关系，现在则是用来比喻发展经济与保障和改善民生的关系。“做蛋糕”和“分蛋糕”哪个更重要？这看似简单、浅显、不言而喻的问题，却有着各种不同的答案，反映着复杂的经济、社会关系和丰富、深刻的理论内涵。在各种不同的答案中，有两个颇具代表性的观点。一种观点是：“做蛋糕”更重要，因为只有做了“蛋糕”才能分“蛋糕”，只有做大“蛋糕”才能分好“蛋糕”。另一种观点是：“分蛋糕”更重要，因为“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的总吃不到“蛋糕”，这“蛋糕”就总也做不大。 这样的争论如果离开现实就没有意义，但是恰恰相反，两种不同的观点针对性都很强，而且是针对同一个现实。所以一见诸于媒体便引起了广泛的关注和讨论。这个现实就是：六十年来特别是改革开放以来，我国经济建设取得了举世公认的伟大成就，经济总量已跃至世界第二，钢铁、水泥、汽车、煤炭等工业品产量世界第一，对外贸易总额和外汇储备都已超过3万亿美元，但居民收入在国民收入中比重偏低，分配不公平，贫富差别扩大，民生问题日益突出。 针对这一现实，“做蛋糕”论认为，“蛋糕”分得是不公平，贫富差别是在扩大，民生问题是很突出，但是，正因为此，才掘开了喷涌财富的源泉，为经济发展注入了强大动力，“蛋糕”越做越大，所以，要继续把“做蛋糕”当作重点。“分蛋糕”论认为：“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的总吃不到“蛋糕”，这“蛋糕”就总也做不大，即是做大了也是不可持续不可复制的，所以，现在起就要把公平地“分蛋糕”当作重点。 对同一事物，因立足点不同，结论自然不同。虽然是见仁见智，但是“分蛋糕”论更接近真理。蛋糕分得不公平，蛋糕反而越做越大，在发达国家原始资本积累时期和资本主义生产方式建立初期，曾经是这样。我国民间原始资本积累是在三十年国有资本积累基础上，几乎在一夜之间完成的。在很短时间内就实现了劳动者和生产资料的分离。在这样的条件下“做蛋糕”，即便是做“蛋糕”的吃不到“蛋糕”，“蛋糕”依然越做越大，因为做蛋糕的劳动者只有不断出卖自己的劳动力才能够生存下去，因为劳动者之间的竞争降低了做蛋糕的人力成本，加快了资本增殖和资本扩张的速度。但这是不公平、不合理、不可持续的。 我们知道，在计划经济时期，大家都是劳动者，都是按劳取酬，“蛋糕”属于全国人民，按照国家计划进行再分配。进入社会主义市场经济大门以后，民营经济在竞争性行业逐渐取代国有资本，占据了主体地位，我们仍然坚持先做大“蛋糕”，再分好“蛋糕”，等“蛋糕”做大了才发现，那大“蛋糕”已各有所主，国家要给全国人民分的，只是属于国家那部分。所以，先把“蛋糕”做大，再来公平分配，原来是行不通的。 其实，“做蛋糕”的过程就是“分蛋糕”的过程。把“做蛋糕”和“分蛋糕”分开，是不科学的。在“做蛋糕”过程中就要让“做蛋糕”的人吃到“蛋糕”，在经济发展过程中就要让全国人民享受到经济发展成果，享受到经济发展带来的幸福美好生活。要认识到，公平合理地“分蛋糕”，是逐步缩小贫富差别，最终实现共同富裕的战略举措，同时也是促进经济结构调整和经济发展方式转变的必要条件。因为，市场经济就是需求或市场导向的经济。重庆等地正在探索的“民生导向经济”，即国内民生需求带动的经济社会发展模式，既体现社会主义本质要求，又符合市场经济规律，既回答了“蛋糕”为谁而做的问题，又回答了怎样做大“蛋糕”的问题，既能够给经济发展注入持久的内生动力，又能够促进科学技术发展，提高社会生产力发展水平。 . “做蛋糕”和“分蛋糕”哪个更重要的讨论，其现实意义在于，启发人们理性思考，正确认识社会主义市场经济条件下“做蛋糕”和“分蛋糕”的关系、发展经济和改善民生的关系、经济和社会发展的客观规律。其要点是： 一、国家要明确，“蛋糕”不是为少数富人而做，是为全国人民而做。发展经济不是目的，发展经济是为了不断改善人民群众的生存环境，不断提高人民群众的生活水平和生活质量，让人民群众更幸福、更有尊严。国家和各级政府，要切实把党的宗旨和执政理念形诸于法律法规，付诸于执政实践。 二、要坚持、完善和巩固社会主义基本经济制度。这是公平合理地分蛋糕、逐步缩小贫富差别，最终实现共同富裕的物质基础和制度保障。要结合社会主义新农村建设实际，探寻新的集体经济形式和实现方式；要按照社会主义方向和现代企业制度要求，改革国有企业和国有资产运作、监督和管理体制，增强国有经济的控制力和核心竞争力。 三、要坚持和完善社会主义分配制度，把“分蛋糕”贯穿于“做蛋糕”的全过程。从初次分配入手，依法规范各经济单位内部分配制度，及时提高最低工资标准，推行工资协商制度，建立职工工资、企业效益和企业高管薪酬联动机制，改变劳动报酬过低、资本和管理要素所得过高的现状，加强劳动保护，改善劳动环境，维护职工群众合法权益。再分配要着眼于民生，照顾弱势群体和落后地区，把地方财政收入投入当地人民群众最迫切最需要的民生工程，同时兼顾人民群众的长远利益。要完善税种，公平税赋，发挥税收在调节分配方面的作用。 四、要始终把人口和就业置于国家战略位置，按照自然规律和社会规律要求，适时调整计生政策，建立劳动力供求关系调节机制，引导劳动力合理流动，避免劳动力价格大起大落。 五、要管理好、调控好各种、各个市场。市场不仅是调节经济的中心，而且是功能无比强大、无所不在的利益调节和再分配中心。例如，劳动力市场和劳动力价格，直接影响甚至决定初次分配格局。市场交换每天都在改变着初次分配和再分配的结果。每一个市场都连着民生和民心。国家要把每一个市场都置于自己的监控之下，各级政府要把管理好调控好每一个市场作为自身最重要职能。 六、建立健全社会保障体系。社会主义制度的优越性要在社会保障制度方面充分体现出来。我国的社会保障制度，覆盖范围应该更大，保障水平应该更高，更公平，因而为经济发展注入的动力也应更充足。因为我国有强大的居于主导地位的国有经济。要把国有企业利润和国有资本收益、财政收入，按照合理比例，投入社会保障。要从提高农民和城镇职工退休养老待遇入手，逐步缩小以至最终消除退休养老待遇方面实际存在的“双轨制”。
8. 分蛋糕做蛋糕最早是谁提出
起源编辑
1927年由加利福尼亚的一个名叫哈里·贝克的保险经纪发明，直到1948年，贝克把蛋糕店卖了，配方才公诸于世。因此更适合有冷藏需要的蛋糕被更多人知道了。
戚风蛋糕的制法与分蛋搅拌式海绵蛋糕相类似（所谓分蛋搅拌，是指蛋白和蛋黄分开搅打好后，再予以混合的方法），即是在制作分蛋搅拌式海绵蛋糕的基础上，调整原料比例，并且在搅拌蛋黄和蛋白时，分别加入发粉和塔塔粉。
戚风蛋糕组织膨松，水分含量高，味道清淡不腻，口感滋润嫩爽，是目前最受欢迎的蛋糕之一。这里要说明的是，戚风蛋糕的质地异常松软，若是将同样重量的全蛋搅拌式海绵蛋糕面糊与戚风蛋糕的面糊同时烘烤，那么戚风蛋糕的体积可能是前者的两倍。戚风蛋糕口感绵软 ，香甜是外出旅行的和电影院必不可少的休闲美食。