Ⅰ 市场不是一个无限大的蛋糕，财富本质是争夺分配权
财富的本质是分配权？
权力不一定等于财富啊，虽然在很多地方，两者有强联系性。
分配权是对于财富分隔的标准，而获得的结果是财富或者其他，这个不要本末倒置了。
同时，市场，基本上是由人口总量乘以人均可消费收入决定的，这个乘积是相对均衡的，所以市场肯定不是无限大的蛋糕，但是努力把这个蛋糕做大，是绝大多数人的目标（剩下的就是那些控制分配权的人，他们只想着自己分到更多）
Ⅱ 作为开发市场人员应该具备哪些基本素质和条件
市场专员，顾名思义，就是维护、开发、服务市场营销的专职人员。 内容来自
他们通过市场调研、客情分析、行业动态信息反馈等各种方法，为职业经理人提供市场营销决策依据，并按照职业经理人的决策意图，去执行企业在市场专员所负责的区域或行业内的营销目标计划，并利用自己的专业技能，推进业务计划的顺利实施。
他们必须是以企业营销业绩提升为前提，以提高本企业产品市场占有率为基础，以提高企业综合效益为目标的，具有专业特征的专职人员。
职责与作用日益明显
在企业管理和市场营销中，市场专员就如同一场战役中执行攻坚任务的尖兵。他可能决定着全局战略的推进和局部战术，是实施执行的最终结果，尤其是在市场拓展、渠道建设、客情维护、消费理念，以及品牌文化推广等各个前沿的细节中，市场专员的作用更是无可替代的。
市场专员，就像现代企业里活跃在生产一线的高级技工一样，承担着信息技术的应用推广和前沿创新，管理着各个环节的质量、成本、效能和战略性目标任务的实施。
市场专员在特定的时期和环境内，可能从事着业务人员或区域销售人员的工作，但与业务人员和销售人员不同的是，市场专员比他们承担着更重要的责任和使命，也从事着更为复杂、细致、困难的繁重工作。
业务员和销售人员，仅仅是在销售层面上实施作业；而市场专员，则必须对营销战略决定之外的全过程负责。
作为一名市场专员，除了需要具备专业的营销知识和技能外，还必须具备整合社会资源、市场资源、企业自身优势资源，以及所在行业资源等方面的社交沟通能力，各种突发情况下的危机处理能力，以及各种环境下的应变能力和适应能力。至于其知识结构、人文修养等方面，则是其应该具备的基本个性特征。
市场瞬息万变，市场专员的作用也日益重要和明显，尤其是在竞争异常激烈的快速消费品行业，企业需要培养、挖掘、雇佣大批的优秀市场专员，站在产品推广和市场开发的前沿，参与市场蛋糕的分割，最大限度地培育和占有市场份额，以应对和化解竞争带来的危机。
专员必备之三大责任
★创新
对于企业来说，市场专员就如同一棵参天大树的须根。企业是大树，市场就是根部的土地。很明显，市场专员必须以自身不断更新的细胞活力，从市场这块土地上，摄取企业这棵大树所需要的水、肥、矿物质，以及其他必需的营养元素，从而让企业保持生机与活力，达到发展、壮大的目的。
这种不断更新的细胞活力，就是市场专员自身综合素质的不断提升与完善。这种综合素质包括市场专员的适应能力、创新能力，以及传承企业文化DNA的能力等等。这些能力既是市场专员必备的基本条件，也是其应首先承担的责任。
★忠诚
忠诚是作为市场专员的另一种责任。
忠诚的本质，是对信仰的坚决捍卫，以及对理念的坚定不移。
作为市场专员，行业的发展和市场的竞争，可能会为他们所服务的企业带来诸多不确定的危机和风险，也可能会给竞争对手创造发展和扩张机遇，如果他们见异思迁，在利益面前做出有损于本企业利益的事情，就根本谈不上忠诚。
★敬业
相对于创新和忠诚，敬业是市场专员必须具备的第三种责任。
缺乏敬业精神的员工，不可能把自己的工作做好，更不可能做得出色。
敬业，是企业所需要的发展原动力，是企业实现愿景的基础，也同样是员工必备的基本素质。
企业为市场专员提供了各种各样的发展机遇和便利的工作条件，市场专员应该以敬业的心态去回报这份关爱。企业履行了其应尽的义务，而作为企业员工的市场专员，无论在法律上，还是在道德范畴内，也同样应该履行自己的义务，并兑现自己当初选择企业时的承诺。而这种履行自身义务和承诺的最基本一项，就是敬业。
敬业，既是义不容辞的责任，也是忠诚于企业的表现形式。$Page_Split$
学习与创新是一种修养
能力是旗帜，忠诚是美德，敬业是大智。市场专员在拥有这些高尚情操和素质，并将其作为应尽义务及责任的同时，还应该版权中国酒业新闻网善于学习和创新，以提高自己的业务技能。
现代社会是一个信息、技术与知识结构呈现多极化发展的时代，充满着很多不明确的竞争因素，无论是企业，还是个人，都必须以创新的法则来衡量自己。而信息、技术、知识与理念四位一体的创新本身，源于我们对这些要素的理解和把握，要想理解和把握这些，就必须不断地学习和提高。
国家提倡建设学习型政府，社会提出建设学习型环境，企业提出建设创新型机构，这些都是打造和谐生态社会环境的基础和必备条件。市场专员作为企业在市场最前沿的尖兵，肩负的并不仅仅是战斗的责任，还有侦察情报的重要职能，而最终能否完成任务或者高质量地履行岗位职责，关键就在于自己是否具备做尖兵的基础条件。而这些条件，只有通过不断地学习和积累，方能得以实现。
当然，市场专员所应履行的责任和义务远不止这些，还要维护企业利益、协助团队和同事的工作，以及与企业荣辱与共等等，都是企业员工的职责。
把岗位职责作为责任的一部分，是本分；把责任当作义务，是思想境界的提高；把义务当作责任，是综合素质的提高；把责任与义务作为岗位职责，是职业理念的跨越；而当把自身各方面的素质和修养的提高作为责任和义务时，则肯定会成为一名优秀的员工。
市场专员的责任与使命
使命，是责任和义务的延伸，是产生于自我认识观念中的一种自觉或不自觉的感情，是不需要借助外力且不受外部环境影响的一种意识形态或意念的觉醒。它不需要任何附加条件，也没有任何前提，所有的，只是以结果为表现形式。
缺乏对使命的深刻认识就不可能产生使命感，缺乏使命感就不可能尽到责任和义务，更不可能产生好的结果。就像回流电路一样，这是一个完整的环扣，闭上电闸，一切都会亮起来。
那么，具体到企业的市场专员，他们的使命到底是什么呢？
★首先，必须认同企业文化，并在此基础上向更高境界发展。
认同企业文化，是使命感产生强化的基础，也是服务企业的前提。
每一个企业都有自己独具个性和特质的文化。它既包括企业性格、企业精神、决策方式和思维方式，也包括价值理念、消费理念、管理理念、服务理念等等；既涵盖了产品文化、品牌文化、伦理文化等，也涵盖了团队的组织文化、员工精神、运用机制、制度建设等等，并由此构成一个由机构、团队、员工、管理、产品等组成的综合体系，使之成为企业发展的核心动力。
认同企业文化，与企业保持一致性的理念，是与企业、上司、团队保持良好沟通的桥梁和根本基础，是员工履行职责和义务的前提，是市场专员为企业提供各种决策信息的依据，是为客户与市场提供优质服务所必须秉承的旗帜。更重要的是，在这面旗帜下，会让市场专员产生和拥有信心、自豪感，并由此衍生出维护企业利益、创造工作业绩、提高自身价值的自觉性，让使命感更加强烈地植根于自己的心中。
★其次，必须培养、巩固和具备创新的精神。
作为企业的员工，市场专员要用创造价值和奇迹来夯实自身发展和经营的基础，创新是唯一的捷径。创新最初是出于什么目的，或是选择何种方式都已经不重要。重要的是，市场专员必须认识到它的重要性并具备创新精神。
把创新作为使命，既是市场专员敬业的结果，也是其忠诚于企业的必然。
★最后，必须把责任和义务作为使命来对待。
这种责任和义务既包括对企业的，也包括对社会的；既有无形的意识形态，也涵盖了作为一个自然人应该具备的基本素养。
使命感，是员工精神的灵魂。缺乏使命感，也就失去了作为员工的精神支撑，就不可能理解企业文化
的精髓，也很难高质量的为企业发展提供服务，更不可能尽到责任和义务。
当然，作为市场专员，还必须以企业需要和员工职责为出发点，了解更为具体的使命和责任及应尽的义务。比如业务流程、制度建设、工作目标、产品及品牌文化推广、客户维护的原则、渠道拓展、市场调研等细节，这些都是必须熟练掌握的。 内容
Ⅲ 蛋糕都卖给哪些人群除生日蛋糕
有很多啊！！
婚礼（大概超过两层），加油蛋糕，讨好身边人的蛋糕，追求蛋糕，闲来无事吃的。。。
但只买蛋糕。。。赚不了啥钱，最好就加上一些西式点心或面包或饮料，如：甜甜圈，布丁，蒜蓉面包，hotdog面包。。。
还有还有！你的蛋糕就能分为片状和全装！！对了！因为我也立志想开一家蛋糕店，所以。。。我也想过创意个套餐。
就是把几样东东，放在一起，然后把他们的价格加在一起，并移交便宜的价格售出，你说，我是不是很有生意头脑啊？哈哈！
希望你可以成功开店，而且生意蒸蒸日上，如日中天！！
Ⅳ 如何实现平等的分蛋糕
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
Ⅳ 三个极度自私的人分一个蛋糕，采用什么策略，能让三人都觉得公平
这是着名的 cake cutting 问题。Fair division
所谓“三人都满意”，数学上有多种可能的涵义，常用的两种是：
公平：三人都认为自己的一份不少于 1/3
无怨：三人都不觉得别人拿得比自己多 Envy-free
无怨一定公平，但是公平不一定无怨。
daniel 的答案，上面这两个条件都不满足，只会引起自责，不算满意／公平，是错的。
两人的情况很简单：我切，你选。
三人的情况曾经长时间没有解，40 年代找到公平程序，80 年代发表无怨程序。
多人的无怨切法还没有完满解决。
daniel 的答案是一种“走刀程序 moving-knife procere”。真正达到“无怨”的 走刀程序 见 Stromquist moving-knife procere，80 年代由 Stromquist 提出。
需要一个裁判，从左向右走刀，三人拿着刀站在裁判右边，保持在平分右边蛋糕的位置（按各自标准）。一旦三人中有一个喊“切”，此人获得裁判左边的蛋糕。然后三人中位于中间位置的那位（B）把刀切下。没蛋糕的两位中，离裁判近的那位获得中间那块，远的那位获得右边那块。
容易证明，三人都认为自己的那份最大。
走刀程序的坏处是连续，假设了两人同时叫停的概率为零，假设了蛋糕无限可分，现实中不好操作。
一个离散程序是 Selfridge 60 年代由 Selfridge 提出，90 年代由 Conway 独立提出并发表。
A 按照自己的标准把蛋糕切三块
如果 B 认为最大的两块一样大，那么把 C，B，A 的顺序选蛋糕，结束。
如果 B 认为其中一块 M 最大，他就从 M 削去一小块 R，使之与第二大的那块一样大，把 R 放在一边。
C 先选。如果 C 没有选 M，那么 B 必须选 M，否则一切正常，A 拿最后一块。
B 和 C 中没拿 M 的那位，把 R 分成三份，让 B 和 C 中拿了 M 的那位先挑一份，然后 A 选一份，最后一份留给自己。结束。
可以证明，三人都认为自己的那一份最大，证明见维基页面。
四人无怨分割的走刀程序，1997 年由 Brams, Taylor and Zwicker 提出。多人无怨分割的离散程序，1995 年由 Brams and Taylor 提出，但是需要切的次数可能无上界，因此应该说尚未完满解决。
以上是“无怨”的切法。“公平”的切法要简单一些，这里有一个很通俗的介绍：Mathematics In Europe，波兰数学家们做了很大贡献。针对 n 人的一般公平程序如下（Banach and Knaster 提出）：
先排好顺序。
第一个人切出他认为的 1/n。
按顺序，每个人都判断一下，这一份是不是太大。是的话就削掉一点并进原来的蛋糕，不是的话跳过。
所有人都判断过后，这一块给最后削过蛋糕的那位；如果没有人削过蛋糕，这块给第一个人。
重复 2－4，直至最后剩两人，用我切你选的方式决定。
n=3 的简化程序由 Steinhaus 在 1943 年提出。@朴三世 的答案是 Steinhaus 程序的过简版本，是错的。存在的问题是，A 先选，B 第二个选，如果 B 选走的那杯不是 A 认为的最少的，那么整个过程就不公平了。
====补充====
为何 公平 不一定 无怨？这当然首先是根据数学定义，其表述就已经点明了这个逻辑关系。
而这两个概念的现实意义，是因为同一块蛋糕对每个人的价值不同。
比如下面是一个夸张的例子：
假设一个蛋糕，上面有不同的口味，巧克力，奶油，草莓等。参与分蛋糕的人口味不同，因此对不同部分赋予的价值也不同。这里几何上简单的平均分配就不能解决问题，而公平分配也不一定能让人满意。这就是这个数学问题要解决的问题。
也是在这个意义上，许多人坚持的“第一个切的最后选”，不论是@王成的五字超简版，还是@陈启航的冗余“严谨”版，都是错误的，前者甚至没有一个完整的算法。 第一个切的人会按自己的标准尽量平分，但这不一定是其他两人的标准，使得另两人间可能出现不公平的情况。
比如 A-B 切 C-B-A 选的“策略”，以下就是一个不公平的情况：
A 按照尺寸切出自以为的 1/3 和 2/3，但在 BC 看来，因为小的一块有更多巧克力，所以价值分别是 3/7 和 4/7。此时 B 的最佳策略是切出自以为的 3/7，3/7 和 1/7，C 眼光相同，但在 A 看来分别是 1/3，1/2 和 1/6，其中第二块尺寸更大，只是巧克力不多。如果按照 C-B-A 的顺序选，那么 A 只可能拿到他眼中的 1/6，和 BC 眼中的 1/7。
Ⅵ 蛋糕平均分成四份可以怎么分方法越多越好
采用均衡分割方案。
具体的方法如下：
（1）由正方形的性质知，连接对边的中点，能把正方形分成四个小的正方形，且每个的面积相等；
（2）由正方形的性质知，它的两个对角线把正方形分成面积相等的四部分，故作出正方形的对角线即可；
（3）由于正方形是中心对称图形，故过对称中心的两条互相垂直的直线能把正方形分成面积相等的四部分面积。
（4）如果是圆形的蛋糕，也可以采用正方形的前两种方法来切割；
（5）圆形蛋糕的切割方法可以从一个顶点来从中间切开，然后再根据中点原理来切割；
（6）圆形蛋糕的切割方法还可以采用平行线的方式切割，如下面第二张图的第二个切割方法。
(6)市场蛋糕哪些人来分割了扩展阅读
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。
具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。
只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
Ⅶ 分一个蛋糕，问怎样的分法才公平
事实上，对于两个人分蛋糕的情况，经典的“你来分我来选”的方法仍然是非常有效的，即使双方对蛋糕价值的计算方法不一致也没关系。首先，由其中一人执刀，把蛋糕切分成两块；然后，另一个人选出他自己更想要的那块，剩下的那块就留给第一个人。由于分蛋糕的人事先不知道选蛋糕的人会选择哪一块，为了保证自己的利益，他必须（按照自己的标准）把蛋糕分成均等的两块。这样，不管对方选择了哪一块，他都能保证自己总可以得到蛋糕总价值的 1/2 。
不过，细究起来，这种方法也不是完全公平的。对于分蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值均等，但对于选蛋糕的人来说，两块蛋糕的价值差异可能很大。因此，选蛋糕的人往往能获得大于 1/2 的价值。一个简单的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只对蛋糕体积感兴趣，于是把草莓的部分分成一块，把巧克力的部分分成一块；但他不知道，选蛋糕的人更偏爱巧克力一些。因此，选蛋糕的人可以得到的价值超过蛋糕总价值的一半，而分蛋糕的人只能恰好获得一半的价值。而事实上，更公平一些的做法是，前一个人得到所有草莓部分和一小块巧克力部分，后面那个人则分得剩下的巧克力部分。这样便能确保两个人都可以得到一半多一点的价值。
但是，要想实现上面所说的理想分割，双方需要完全公开自己的信息，并且要能够充分信任对方。然而，在现实生活中，这是很难做到的。考虑到分蛋糕的双方尔虞我诈的可能性，实现绝对公平几乎是不可能完成的任务。因此，我们只能退而求其次，给“公平”下一个大家普遍能接受的定义。在公平分割 (fair division) 问题中，有一个最为根本的公平原则叫做“均衡分割” (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 个人分蛋糕，则每个人都认为自己得到了整个蛋糕至少 1/n 的价值 。从这个角度来说，“你
来分我来选”的方案是公平的——在信息不对称的场合中，获得总价值的一半已经是很让人满意的结果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同样能够实现，而且实现的方法不止一种。其中一种简单的方法就是，每个已经分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，让下一个没有分到蛋糕的人来挑选。具体地说，先让其中两个人用“你来分我来选”的方法，把蛋糕分成两块；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成三份，让第三个人从每个人手里各挑出一份来；然后，每个人都把自己手中的蛋糕分成四份，让第四个人从这三个人手中各挑选一份；不断这样继续下去，直到最后一个人选完自己的蛋糕。只要每个人在切蛋糕时能做到均分，无论哪块被挑走，他都不会吃亏；而第 n 个人拿到了每个人手中至少 1/n 的小块，合起来自然也就不会少于蛋糕总价值的 1/n 。虽然这样下来，蛋糕可能会被分得零零碎碎，但这能保证每个人手中的蛋糕在他自己看来都是不小于蛋糕总价值的 1/n 的。
还有一种思路完全不同的分割方案叫做“最后削减人算法”，它也能做到均衡分割。我们还是把总的人数用字母 n 来表示。首先，第一个人从蛋糕中切出他所认为的 1/n ，然后把这一小块传给第二个人。第二个人可以选择直接把这块蛋糕递交给第三个人，也可以选择从中切除一小块（如果在他看来这块蛋糕比 1/n 大了），再交给第三个人。以此类推，每个人拿到蛋糕后都有一次“修剪”的机会，然后移交给下一个人。规定，最后一个对蛋糕大小进行改动的人将获得这块蛋糕，余下的 n - 1 个人则从头开始重复刚才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一个流程，都会有一个人拿到了令他满意的蛋糕，下一次重复该流程的人数就会减少一人。不断
这样做下去，直到每个人都分到蛋糕为止。
第一轮流程结束后，拿到蛋糕的人可以保证手中的蛋糕是整个蛋糕价值的 1/n 。而对于每个没有拿到蛋糕的人来说，由于当他把蛋糕传下去之后，他后面的人只能减蛋糕不能加蛋糕，因此在他看来被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩余的蛋糕对他来说仍然是够分的。在接下来的流程中，类似的道理也同样成立。更为厉害的是，在此游戏规则下，大家会自觉地把手中的蛋糕修剪成自认为的 1/n ，耍赖不会给他带来任何好处。分蛋糕的人绝不敢把蛋糕切得更小，否则得到这块蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一块大于 1/n 的蛋糕拱手交给了别人，在他眼里看来，剩下的蛋糕就不够分了，他最终分到的很可能远不及 1/n 。
这样一来，均衡分割问题便完美解决了。不过，正如前面我们说过的，均衡条件仅仅是一个最低的要求。在生活中，人们对“公平”的概念还有很多更不易形式化的理解。如果对公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出来。让我们来看这样一种情况：如果 n 个人分完蛋糕后，每个人都自认为自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中两个人还是打起来了，可能是什么原因呢？由于不同的人对蛋糕各部分价值的判断标准不同，因此完全有可能出现这样的情况——虽然自己已经分到了至少 1/n 份，但在他看来，有个人手里的蛋糕比他还多。看来，我们平常所说的公平，至少还有一层意思——每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。在公平分割理论中，我们把满足这个条件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一个比均衡分割更强的要求。如果每个人的蛋糕都没我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是说满足免嫉妒条件的分割一定满足均衡的条件。但反过来，满足均衡条件的分割却不一定是免嫉妒的。比方说， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的体积， B 只关心蛋糕上的草莓颗数， C 只关心蛋糕上的巧克力块数。最后分得的结果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕体积相等，但 A 的蛋糕上什么都没有，B 的蛋糕上有一颗草莓两块巧克力，C 的蛋糕上有两颗草莓一块巧克力。因此，每个人从自己的角度来看都获得了整个蛋糕恰好 1/3 的价值，但这样的分法明显是不科学的—— B 、 C 两人会互相嫉妒。
之前我们介绍的两种均衡分割方案，它们都不满足免嫉妒性。就拿第一种方案来说吧，如果有三个人分蛋糕，按照规则，首先应该让第一人分第二人选，然后两人各自把自己的蛋糕切成三等份，让第三人从每个人手中各挑一份。这种分法能保证每个人获得至少 1/3 的蛋糕，但却可能出现这样的情况：第三个人从第二个人手中挑选的部分，恰好是第一个人非常想要的。这样一来，第一个人就会觉得第三个人手里的蛋糕更好一些，这种分法就不和谐了。
Ⅷ 分割蛋糕是什么意思
分割蛋糕：现比喻如何做市场和分割市场。如做大蛋糕就是指做大做强某方面市场
Ⅸ 洋超市大量进入中国分抢中国市场大蛋糕这一事例体现了
选B，很明显这是贸易，望采纳